اینترنت بیش از ۱۲۰ هزار مشترک آسیاتک در تهران قطع شد

به گزارش خبرنگار سیتنا، در روزهای اخیر، افزایش گلایه‌ها درباره سرعت تمام شدن بسته‌های اینترنت، بار دیگر موضوع نحوه محاسبه و کسر حجم مصرفی مشترکان را به یکی از بحث‌های مورد توجه کاربران تبدیل کرده است؛ موضوعی که با طرح ادعاهایی درباره «حجم‌خوری» اپراتورها، واکنش همراه اول، ایرانسل و رایتل را به دنبال داشت.

در پی این اعتراض‌ها، اپراتورها بر صحت محاسبات خود تأکید کردند و همراه اول و ایرانسل با برگزاری آزمایش‌های عملی، تلاش کردند نحوه محاسبه ترافیک و کسر حجم از بسته‌های اینترنت را برای خبرنگاران شفاف کنند. آزمایش اپراتورها برای رد ادعای حجم‌خوری

در آزمایش انجام‌شده از سوی ایرانسل، یک بسته اینترنت فعال شد و فایلی با حجم مشخص از اینترنت بین‌الملل دریافت شد. نتیجه آزمایش نشان داد میزان حجمی که از بسته مشترک کسر شده، با حجم واقعی داده دریافت‌شده مطابقت داشته است.

همراه اول نیز در آزمایش مشابه اعلام کرد که در ترافیک تمام‌بها، از جمله اینترنت بین‌الملل، حجم کسرشده از بسته با میزان مصرف واقعی مطابقت دارد و بیشتر از میزان ترافیک مصرف‌شده از بسته مشترک کسر نمی‌شود.

این اپراتورها همچنین نحوه محاسبه ترافیک داخلی و برخی پیام‌رسان‌های داخلی را تشریح کردند و بر اعمال تعرفه‌های ترجیحی برای این نوع ترافیک تأکید داشتند. مصرف اینترنت فقط به دانلود مستقیم محدود نیست

با وجود این توضیحات، اپراتورها معتقدند بخشی از برداشت کاربران درباره مصرف اینترنت، ناشی از تفاوت میان «مصرف قابل مشاهده» و «کل ترافیک تولیدشده توسط دستگاه» است.

فعالیت برنامه‌ها در پس‌زمینه، به‌روزرسانی خودکار اپلیکیشن‌ها، بارگذاری تصاویر و ویدئوها، پخش خودکار محتوا و دریافت داده‌های جدید از سوی شبکه‌های اجتماعی، حتی زمانی که کاربر مستقیماً در حال استفاده از آنها نیست، می‌تواند حجم اینترنت مصرف کند.

از سوی دیگر، افزایش کیفیت محتوای آنلاین نیز در رشد مصرف داده نقش دارد. تماشای ویدئو با کیفیت‌های بالاتر، به‌ویژه Full HD و 4K، به مراتب حجم بیشتری نسبت به نسخه‌های کم‌کیفیت مصرف می‌کند.

بازی‌های آنلاین نیز از این قاعده مستثنی نیستند و ممکن است پیش از شروع بازی، فایل‌ها و به‌روزرسانی‌هایی را دریافت کنند که بخشی از حجم بسته اینترنت کاربر را مصرف می‌کند. نقش VPN در افزایش مصرف داده

یکی دیگر از موضوعاتی که اپراتورها به آن اشاره کرده‌اند، استفاده گسترده از VPN و پروکسی است.

براساس توضیحات ارائه‌شده، VPNها بسته به نوع پروتکل و نحوه عملکرد می‌توانند مقداری سربار ترافیکی ایجاد کنند. به این ترتیب، میزان داده‌ای که شبکه منتقل می‌کند ممکن است بیشتر از حجم محتوایی باشد که کاربر تصور می‌کند دریافت یا ارسال کرده است.

این موضوع در شرایطی اهمیت بیشتری پیدا می‌کند که کاربر هم‌زمان از چند اپلیکیشن، VPN و سرویس آنلاین استفاده کند و بخشی از فعالیت این سرویس‌ها نیز در پس‌زمینه ادامه داشته باشد.


رایتل: موردی از کسر عامدانه و غیرواقعی حجم مشاهده نشده است

رایتل نیز در واکنش به بحث‌های مطرح‌شده، هرگونه کسر عامدانه و غیرواقعی حجم بسته‌های اینترنت را رد کرده است.

مدیرعامل رایتل تأکید کرده که حجم اینترنت خریداری‌شده، حق مشترک است و اپراتور باید در محاسبه و کسر آن دقیق و شفاف عمل کند. به گفته او، تاکنون موردی از کسر عامدانه و غیرواقعی حجم بسته مشترکان در این اپراتور مشاهده و تأیید نشده است.

او همچنین «حجم‌خوری» را تخلف و تضییع حقوق مشترکان دانسته و بر برخورد با چنین مواردی تأکید کرده است. گلایه کاربران ناراضی همچنان پابرجاست

با وجود مواضع سه اپراتور و آزمایش‌های انجام‌شده، بخشی از کاربران همچنان نسبت به سرعت تمام شدن بسته‌های اینترنت خود اعتراض دارند. تجربه کاربران از مصرف سریع حجم، در کنار نوسان سرعت و کیفیت اینترنت، باعث شده است مسئله اعتماد میان مشترکان و اپراتورها همچنان مطرح باشد.

البته تجربه شخصی کاربران به‌تنهایی نمی‌تواند اثبات‌کننده کسر غیرواقعی حجم از سوی اپراتورها باشد؛ اما تداوم این گلایه‌ها نشان می‌دهد که سازوکار فعلی نمایش و توضیح مصرف اینترنت برای بسیاری از مشترکان به اندازه کافی شفاف و قابل راستی‌آزمایی نیست. شفافیت؛ حلقه مفقوده ماجرای حجم اینترنت

در نهایت، مسئله تنها این نیست که آیا اپراتورها بیشتر از میزان واقعی مصرف، از بسته مشترکان حجم کم می‌کنند یا خیر؛ بلکه نحوه نمایش و تفکیک مصرف نیز اهمیت دارد.

اگر کاربر بتواند به‌صورت دقیق مشاهده کند که چه میزان از حجم بسته توسط هر اپلیکیشن، سرویس، فعالیت پس‌زمینه، VPN یا نوع ترافیک مصرف شده است، بخش قابل‌توجهی از ابهام موجود از بین خواهد رفت.

بر همین اساس، در کنار تأکید اپراتورها بر صحت محاسبات، شفافیت بیشتر در نمایش جزئیات مصرف، امکان راستی‌آزمایی مستقل و فراهم کردن مسیر روشن برای اعتراض و بررسی موارد مشکوک می‌تواند به کاهش اختلاف میان تجربه کاربران و توضیحات فنی اپراتورها کمک کند.

در شرایطی که اینترنت به یکی از هزینه‌های ثابت خانوارها و کسب‌وکارها تبدیل شده است، اعتماد مشترک به نحوه محاسبه و مصرف بسته‌های اینترنت، موضوعی فراتر از یک اختلاف فنی میان کاربر و اپراتور است و مستقیماً با حقوق مشترکان و کیفیت رابطه آنها با ارائه‌دهندگان خدمات ارتباطی گره خورده است.

انتهای پیام

به گزارش آفتاب نیوز،

به نقل از زومیت، نخستین هواپیمای ایرباس A۳۲۰neo متعلق به ناوگان هوایی لوفتهانزا از فرانکفورت به پرواز درآمد تا مسافران بتوانند برای اولین‌بار در طول سفر، از اینترنت پرسرعت ماهواره‌ای برای بازی یا کار‌های اداری خود استفاده کنند. این اقدام بخشی از برنامه‌ی نوسازی ناوگان لوفتهانزا محسوب می‌شود که با همکاری سرویس استارلینک اسپیس‌ایکس انجام شده است.

به گزارش رویترز، سرویس جدید بخشی از سرمایه‌گذاری میلیاردی برای بهبود تجهیزات کابین و خدمات مسافرتی است. بر اساس برنامه‌ریزی‌های انجام‌شده، تا پایان سال جاری میلادی ۱۰ فروند هواپیمای دیگر به این سیستم مجهز می‌شوند و کل ناوگان ۸۵۰ فروندی گروه لوفتهانزا تا سال ۲۰۲۹ به اینترنت پرسرعت مجهز خواهند شد.

ینس ریتر، مدیرعامل لوفتهانزا، می‌گوید: «راه‌اندازی این سرویس، گام مهم دیگری در مسیر مدرن‌سازی لوفت‌هانزا است. وجود اینترنت باکیفیت در آینده به یکی از معیار‌های اصلی مسافران برای انتخاب خطوط هوایی در پرواز‌های طولانی تبدیل خواهد شد و این سرمایه‌گذاری اجتناب‌ناپذیر بود.»

استفاده از این خدمات برای اعضای برنامه‌ی وفاداری لوفتهانزا رایگان خواهد بود و طبق اعلام مدیریت، این دسترسی بدون هزینه به‌صورت دائمی برنامه‌ریزی شده است. استفاده از اینترنت پرسرعت در کابین هواپیما چالش‌هایی مانند افزایش سر و صدا را به همراه دارد؛ به همین دلیل قوانین سخت‌گیرانه‌ای برای استفاده از هدفون و ممنوعیت صحبت با صدای بلند در طول پرواز‌های لوفتهانزا وضع شده است.

نصب تجهیزات استارلینک بسته به ابعاد ناوگان، صد‌ها میلیون دلار هزینه دارد و سالانه ده‌ها میلیون دلار کارمزد خدمات به آن اضافه می‌شود. اسپیس‌ایکس با تکیه بر ۱۳ هزار ماهواره‌ی خود در مدار پایین زمین (LEO) که در ارتفاع ۱۶۰ تا ۲ هزار کیلومتری قرار دارند، سرعت بسیار بالاتری را نسبت‌به ماهواره‌های سنتی در مدار ۳۶ هزار کیلومتری ارائه می‌دهد و تاکنون قرارداد تجهیز بیش از ۷ هزار فروند هواپیما را در سراسر جهان امضا کرده است.

به گزارش هم‌میهن آنلاین و به نقل از اقتصادنیوز، از اسفند سال گذشته بود که اینترنت برای کاربران ایرانی بیشتر از آنکه «وصل» باشد، درگیر اختلال، کندی، فیلترینگ و قطعی‌های مقطعی بوده است؛ از روزهایی که دسترسی به پلتفرم‌ها سخت‌تر شد تا مقاطعی که حتی ارسال یک پیام ساده هم با مشکل روبه‌رو بود.

حالا دیگر مسئله فقط «سرعت پایین اینترنت» نیست؛ «کیفیت اینترنت» به یکی از اصلی‌ترین دغدغه‌های کاربران و کسب‌وکارهای آنلاین تبدیل شده و پرسش این است که فیلترینگ و استفاده گسترده از فیلترشکن، چه سهمی در رسیدن به این وضعیت داشته است؟

حمیدرضا احمدی، رئیس کمیسیون اینترنت و زیرساخت انجمن تجارت الکترونیک، می‌گوید کیفیت اینترنت ایران در شش ماه اخیر به پایین‌ترین سطح خود رسیده و فیلترینگ گسترده شبکه‌های اجتماعی، علاوه بر افزایش اختلال و کاهش کیفیت دسترسی، استفاده از فیلترشکن را به رفتاری عمومی تبدیل کرده است؛ وضعیتی که به گفته او، حتی امکان اعمال محدودیت موقت بر چند پلتفرم را نیز از سیاست‌گذار گرفته و کشور را در مواقع بحرانی به سمت قطع گسترده اینترنت سوق داده است.

مشروح گفتگوی اقتصادنیوز با رئیس کمیسیون اینترنت و زیرساخت انجمن تجارت الکترونیک را بخوانید؛

* این روزها وضعیت کیفیت اینترنت چه مسیری را طی می‌کند؟ به‌ویژه در شش ماه اخیر چه تغییری در این روند دیده‌اید؟

ما شش‌ماه گذشته عملاً به کف کیفیت اینترنت رسیده‌ایم؛ به‌خصوص به دلیل قطعی‌های متعدد، اتفاقات مربوط به اعتراضات دی‌ماه و بعد هم شروع جنگ. البته مسئله این است که کیفیت اینترنت ما پیش از این هم هیچ‌وقت مطلوب نبوده و یکی از دلایل اصلی آن، سیستم فیلترینگ است.

ما در کمیسیون اینترنت و زیرساخت انجمن الکترونیک تهران، اینترنت را بر اساس سه مؤلفه اصلی کیفیت، سرعت و اختلال بررسی می‌کنیم. نخست، اختلالات مختلف که به دلیل نرم‌افزارها و سخت‌افزارهای مربوط به فیلترینگ در شبکه ایجاد می‌شود. دوم، محدودیت‌ها که خود سیاست فیلترینگ را شامل می‌شود؛ یعنی سایت‌ها و سرویس‌هایی که فیلتر شده‌اند و در کنار آن، محدودیت‌هایی که به دلیل تحریم‌ها برای کاربران ایرانی وجود دارد. برای مثال، برخی سرویس‌های هوش مصنوعی و خدمات دیگر به دلیل تحریم برای کاربران ایرانی در دسترس نیستند. مؤلفه سوم هم سرعت اینترنت کاربران، چه در شبکه موبایل و چه در اینترنت ثابت است.

از زمانی که ما این شاخص‌ها را اندازه‌گیری می‌کنیم، تقریباً همیشه با اختلالات زیاد و سطح بالای فیلترینگ مواجه بوده‌ایم. در سال گذشته، با توسعه نسبی فیبر نوری، وضعیت سرعت تا حدودی بهتر شد، اما همان پروژه هم چالش‌های خودش را دارد؛ تا نقطه‌ای پیش رفت و بعد سرعت توسعه آن کمتر شد. امیدواریم سرمایه‌گذاری بیشتری روی این بخش صورت بگیرد.

در شش ماه گذشته اما شرایط به مرحله‌ای رسیده که در مقاطعی حتی امکان اندازه‌گیری کیفیت نیز وجود نداشته است؛ چون وقتی اساساً اینترنت در دسترس نیست، دیگر بحث اندازه‌گیری کیفیت آن موضوعیت ندارد.

*وزیر ارتباطات نیز پیش‌تر گفته بود حدود ۶۰ تا ۷۰ درصد ترافیک اینترنت کشور به‌نوعی درگیر فیلترشکن‌ها شده است. این وضعیت چه اثری بر نوع استفاده کاربران عادی، افراد و به‌ویژه کسب‌وکارهای اینترنتی گذاشته است؟

پیش از فیلترشدن اینستاگرام، حدود ۲۵ تا ۳۰ درصد مردم به‌صورت فعال از فیلترشکن استفاده می‌کردند؛ برای دسترسی به یوتیوب، توییتر یا برخی سرویس‌های دیگر. در آن مقطع اینستاگرام فیلتر نبود و به همین دلیل بخش بزرگی از مردم نیازی به استفاده از فیلترشکن برای این پلتفرم نداشتند. 

اما از پاییز ۱۴۰۱ که اینستاگرام فیلتر شد، میزان استفاده از فیلترشکن از حدود ۳۰ درصد به حدود ۸۵ درصد رسید. بنابراین بخش اصلی مسئله‌ای که امروز درباره فراگیرشدن فیلترشکن و درگیرشدن ترافیک کشور با VPN مطرح می‌کنیم، به فیلترشدن چند پلتفرم اصلی و بسیار پرکاربرد برمی‌گردد؛ اینستاگرام، تلگرام و یوتیوب از مهم‌ترین آنها هستند.

اگر محدودیت همین چند پلتفرم برداشته شود، دیگر بخش بزرگی از مردم احتیاجی به فیلترشکن نخواهند داشت. ممکن است همچنان چند سایت محدود فیلتر باقی بمانند، اما میزان استفاده از فیلترشکن می‌تواند به زیر ۲۰ درصد و حتی حدود ۱۵ درصد کاهش پیدا کند. در چنین شرایطی کیفیت اینترنت نیز به‌مراتب بهتر خواهد شد؛ هم برای کاربران عادی و هم برای کسب‌وکارها و مشتریان آنها.

*در کنار مسئله کیفیت، بارها درباره اقتصاد فیلترشکن و گردش مالی آن نیز صحبت شده است. معاون آقای پزشکیان هم پیش‌تر به ارقامی در محدوده چند هزار میلیارد تومان در این بازار اشاره کرده بود. از نظر شما برای مواجهه با این اقتصاد زیرزمینی چه باید کرد؟

به نظرم یک اشتباه در نوع مواجهه دولت با این موضوع وجود دارد. گفته می‌شود سیستم فیلترینگ برای عده‌ای درآمد ایجاد کرده و بنابراین باید به سراغ کسانی رفت که از فروش فیلترشکن درآمد دارند. اما راه‌حل این مسئله این نیست که سراغ آن شرکت‌ها یا افراد برویم و بپرسیم چرا از این بازار درآمد دارید.

اگر واقعاً می‌خواهیم این اقتصاد از بین برود، یا دست‌کم از فضای سایه خارج شود، راه‌حل اصلی برداشتن فیلترینگ است. در یک اقتصاد عادی، شرکت‌ها می‌توانند رسمی فعالیت کنند، ثبت شوند، مالیات بدهند و تحت نظارت باشند. اما وقتی خود سیاست فیلترینگ تقاضای گسترده برای فیلترشکن ایجاد کرده است، طبیعتاً یک اقتصاد غیررسمی هم در کنار آن شکل می‌گیرد.

برای فیلترشکن، اقتصاد جایگزینی وجود ندارد که بتوان با برخورد با فروشندگان آن مسئله را حل کرد. اصل موضوع، خود فیلترینگ است. با برداشتن آن، هم کیفیت اینترنت برای همه کاربران و کسب‌وکارها افزایش پیدا می‌کند و هم بخش بزرگی از این بازار زیرزمینی عملاً موضوعیت خود را از دست می‌دهد.

*از وزارت ارتباطات در شرایط فعلی چه انتظاری دارید؟ آیا عملکرد این وزارتخانه در دفاع از کیفیت اینترنت و حقوق کاربران را کافی می‌دانید؟

انتظار ما این است که وزارت ارتباطات حداقل در موضوعاتی که حتی ممکن است تصمیم‌گیری نهایی درباره آنها کاملاً در اختیار خودش نباشد، از جایگاه و بلندگویی که در اختیار دارد بهتر استفاده کند؛ یعنی برای این موضوع بجنگد و نشان دهد که پیگیر مسئله است.

الان بخش خصوصی بدون دسترسی به همه اطلاعات و در نوعی تاریکی، وقت می‌گذارد، عدد و آمار جمع‌آوری می‌کند، نمودار تهیه می‌کند و تلاش می‌کند نشان دهد چه اتفاقی برای اینترنت افتاده است؛ در حالی که اساساً این کار باید در سطح حاکمیت و وزارتخانه انجام شود.

ما این کار را به عهده گرفته‌ایم تا داده در اختیار آنها قرار بگیرد و بتوانند برای بهبود شرایط اقدام کنند. اما گاهی وقتی آمار و ارقام را مقابل مسئولان قرار می‌دهیم، پاسخ این است که شما بیشتر بررسی کنید و اطلاعات بیشتری در اختیار ما بگذارید تا دست ما برای پیگیری بازتر شود. در حالی که انتظار ما برعکس است؛ این مسئولان هستند که باید برای این موضوع بیشتر بجنگند.

*اگر بخواهید از میان اتفاقات شش ماه اخیر یک مورد را به‌عنوان شوکه‌کننده‌ترین نشانه وضعیت اینترنت انتخاب کنید، آن چیست؟

چیزی که هنوز کسی به‌صورت رسمی و شفاف درباره آن توضیح نداده، این است که در دوره‌های قطعی اخیر دقیقاً چه اتفاقی افتاد، چه اتفاقی نیفتاد؟ و بر اساس چه منطقی اینترنت تا این اندازه کامل قطع شد؟ به شکلی که در برخی مقاطع حتی امکان ارسال ساده پیامک هم وجود نداشت.

ما سعی کرده‌ایم بر اساس شواهد و فرضیه‌های مختلف، دلایل این اتفاق را یکی‌یکی بررسی کنیم و نتایج بررسی‌ها نیز در گزارش آینده ما منتشر خواهد شد. اما جمع‌بندی و حسی که در نهایت از این وضعیت داریم این است که فیلترینگ گسترده شبکه‌های اجتماعی، استفاده از VPN را آن‌قدر فراگیر کرده که سیاست‌گذار عملاً خودش را در یک بن‌بست قرار داد که خودش هم نمی‌توانست از آن خارج شود.

وقتی بخش بزرگی از مردم فیلترشکن دارند، اگر دولت یا حاکمیت بخواهد در یک مقطع خاص دسترسی به یک شبکه اجتماعی را محدود کند، دیگر محدودکردن همان پلتفرم به‌تنهایی کارایی ندارد؛ چون کاربران با VPN محدودیت را دور می‌زنند. برای مسدودکردن فیلترشکن‌ها نیز در عمل ممکن است ناچار شوند بخش بزرگی از اینترنت یا حتی کل اینترنت را محدود کنند.

این همان بن‌بستی است که خود سیاست فیلترینگ ایجاد کرده است.اگر مردم به‌صورت گسترده VPN نداشتند، در یک شرایط خاص مانند زمان جنگ، اگر تصمیم‌گیر احساس می‌کرد به دلایل امنیتی لازم است برای یک هفته دسترسی به اینستاگرام، یوتیوب یا تلگرام محدود شود، می‌توانست همان چند سرویس را به‌طور موقت محدود کند. ممکن بود درصد کوچکی از کاربران همچنان راهی برای دورزدن محدودیت پیدا کنند، اما نیازی نبود کل شبکه تحت تأثیر قرار بگیرد.

اما وقتی خود سیاست‌ها باعث شده‌اند بخش بسیار بزرگی از جامعه ــ حتی تا حدود ۹۰ درصد کاربران ــ فیلترشکن داشته باشند، دیگر امکان اعمال یک محدودیت محدود و مشخص از بین می‌رود. در واقع خودمان شرایطی ایجاد کرده‌ایم که کنترل محدود چند پلتفرم، به مسئله‌ای برای کل اینترنت تبدیل شده است و باید این را حل کنیم.

 

به کانال تلگرام هم میهن بپیوندید
به کانال بله هم میهن بپیوندید
به کانال روبیکا هم میهن بپیوندید

به گزارش سیتنا، بر اساس داده‌های نت‌بلاکس، اتصال اینترنت در بخش‌هایی از کریمه تحت کنترل روسیه به‌طور ناگهانی کاهش یافته و شهرهای سواستوپول و سیمفروپل بیشترین تأثیر را از این اختلال داشته‌اند.

این افت اتصال همزمان با قطعی برق در بخش‌هایی از کریمه رخ داده است؛ قطعی‌ای که پس از حملات پهپادی شبانه اوکراین به زیرساخت‌های انرژی منطقه گزارش شده است.

بر اساس این داده‌ها، اختلال در دسترسی به اینترنت با خاموشی‌های ناشی از آسیب به زیرساخت‌های انرژی همزمان بوده و به نظر می‌رسد قطعی برق در کاهش اتصال اینترنت این مناطق نقش داشته است.

انتهای پیام

مدیرکل توسعه محصول ایرانسل با تشریح نحوه محاسبه مصرف اینترنت در سرویس‌های استریم، پخش زنده و بازی‌های آنلاین گفت: میزان مصرف دیتا به عواملی مانند کیفیت تصویر، نرخ بیت، فرمت محتوا و پلتفرمی که محتوا را ارائه می‌کند بستگی دارد و نمی‌توان برای یک زمان مشخص حجم مصرفی ثابتی تعیین کرد.  مصرف اینترنت در استریم به کیفیت محتوا بستگی دارد 

پیام مهدوی، مدیرکل توسعه محصول ایرانسل در گفت‌و‌گو با خبرنگار علمی و فناوری خبرگزاری برنا درباره نحوه محاسبه حجم مصرف اینترنت در هنگام استفاده از سرویس‌های استریم و پخش زنده توضیح داد: محتوایی که از طریق استریم به کاربر ارائه می‌شود بر اساس کیفیت و نوع مصرف در هر پلتفرم حجم متفاوتی دارد. 

وی با بیان اینکه حتی یک محتوای کاملا یکسان ممکن است در پلتفرم‌های مختلف با حجم متفاوتی ارائه شود افزود: برای مثال کیفیت Full HD در دو پلتفرم لزوما به معنای مصرف حجم یکسان نیست زیرا نحوه ارائه محتوا و پارامتر‌های فنی مانند سرعت و تکنولوژی اینترنت آن می‌تواند متفاوت باشد.    یک ساعت تماشای آنلاین چقدر اینترنت مصرف می‌کند؟ 

مهدوی درباره میزان مصرف اینترنت در هنگام تماشای فیلم یا پخش زنده گفت: میزان مصرف همانطور که اشاره شد بر اساس حجم فایل و کیفیت آن محاسبه می‌شود و هرچه کیفیت تصویر بالاتر باشد حجم مصرفی نیز افزایش پیدا می‌کند. 

وی توضیح داد: برای مثال محتوای ۴K  ممکن است حجم بسیار بالایی داشته باشد و حتی حجم یک فایل ویدئویی ۴K  یک ساعته به ۱۲ تا ۲۰ گیگابایت نیز برسد؛ بنابراین برای محاسبه مصرف در هر دقیقه باید حجم کل محتوا را بر مدت زمان آن تقسیم کرد. 

مدیرکل توسعه محصول ایرانسل افزود: اگر یک محتوای یک‌ساعته حدود یک گیگابایت حجم داشته باشد به‌طور تقریبی در هر دقیقه حدود ۱۵ تا ۲۰ مگابایت دیتا مصرف می‌شود.    از ۲۴۰p تا ۴K؛ اختلاف مصرف اینترنت چقدر است؟ 

به گزارش برنا، مهدوی با تاکید بر اینکه نمی‌توان یک عدد ثابت برای مصرف اینترنت در کیفیت‌های مختلف اعلام کرد گفت: حجم محتوا در کیفیت‌های پایین مانند ۲۴۰p و ۳۶۰p می‌تواند در محدوده چندصد مگابایت باشد در حالی که محتوای Full HD ممکن است از حدود ۲ تا ۶ گیگابایت یا بیشتر متغیر باشد. 

به گفته وی عامل تعیین‌کننده تنها عنوان کیفیت مانند Full HD نیست بلکه پلتفرمی که محتوا را برای کاربر سرو می‌کند و پارامتر‌های فنی فایل (Resolution، Codec، Bitrate) نیز در میزان مصرف موثر است.  بازی آنلاین هم مصرف ثابتی ندارد 

این مقام مسئول درباره مصرف اینترنت در بازی‌های آنلاین و استریم بازی‌ها نیز گفت: مصرف دیتا در این بخش نیز ثابت نیست و بر اساس نوع بازی و نحوه استفاده می‌تواند تفاوت زیادی داشته باشد. 

وی افزود: میزان مصرف ممکن است از چند مگابایت تا ده‌ها یا حتی حدود ۱۰۰ مگابایت و در برخی شرایط بیشتر متغیر باشد و نوع بازی و نحوه انتقال داده در این میزان تاثیرگذار است.  محاسبه حجم اینترنت کاملا سیستمی انجام می‌شود 

مهدوی درباره نحوه محاسبه حجم مصرفی مشترکان نیز اظهار کرد: این فرآیند به‌صورت کاملاً سیستماتیک و خودکار انجام می‌شود و هیچ‌گونه دخالت یا خطای انسانی در آن وجود ندارد. 

وی ادامه داد: سیستم‌های اپراتوری در سراسر دنیا بر اساس ساختار‌ها و سامانه‌های مشخص میزان مصرف دیتا را به‌صورت خودکار محاسبه می‌کنند و انسان در فرآیند محاسبه حجم مصرفی مشترک دخالتی ندارد.  چرا کاربران احساس می‌کنند حجم اینترنت سریع‌تر تمام می‌شود؟ 

مدیرکل توسعه محصول ایرانسل درباره گلایه برخی کاربران از افزایش سرعت مصرف بسته‌های اینترنتی گفت: افزایش مصرف اینترنت مشترکین در سال‌های اخیر عمدتا ناشی از تغییر فناوری، رشد چشمگیر مصرف محتوای ویدئویی و سرویس‌های استریم، افزایش کیفیت محتوا، گسترش استفاده از شبکه‌های اجتماعی و خدمات دیجیتال، و وابستگی روزافزون کاربران به اینترنت در امور روزمره بوده است. 

وی افزود: میزان مصرف اینترنت کاربران امروز با دو سال گذشته یکسان نیست. برای مثال محتوایی که در اینستاگرام در گذشته ممکن بود حدود ۵۰ مگابایت مصرف داشته باشد اکنون در برخی شرایط می‌تواند در مدت حدود ۱۰ دقیقه تا ۲۰۰ مگابایت دیتا مصرف کند. مصرف اینترنت تلویزیون و تماشای فوتبال آنلاین چگونه محاسبه می‌شود؟ 

مهدوی در پاسخ به پرسشی درباره گلایه کاربران از تمام‌شدن سریع بسته‌های اینترنت هنگام تماشای آنلاین تلویزیون به‌ویژه هنگام تماشای مسابقات فوتبال یا فیلم توضیح داد: در سرویس‌های استریم نیز میزان مصرف به فناوری مورد استفاده و کیفیت محتوایی که برای کاربر ارسال می‌شود بستگی دارد. 

وی گفت: صاحبان محتوا و پلتفرم‌ها بر اساس فناوری و شرایط فنی کاربر محتوا را با کیفیت‌های مختلف ارائه می‌کنند و اکنون حتی امکان ارائه محتوا با کیفیت ۴K  نیز وجود دارد. طبیعتا با افزایش کیفیت میزان حجم مصرفی نیز افزایش پیدا می‌کند.  سرعت بیشتر لزوما به معنای مصرف بیشتر نیست 

وی با اشاره به توسعه فناوری‌های ارتباطی مانند ۴G  و ۵G  اظهار کرد: سرعتی که کاربر تجربه می‌کند با میزان حجم مصرفی یکسان نیست و افزایش سرعت شبکه به‌تنهایی به معنای افزایش مصرف حجم نیست بلکه کیفیت و نحوه سرو محتوای آنلاین می‌تواند میزان مصرف دیتا را تغییر دهد. 

مهدوی همچنین درباره تفاوت تجربه کاربران در سرویس‌های داخلی و خارجی گفت: کاربر بدون استفاده از فیلتر شکن قطعا تجربه بهتری داشته زیرا محتوا مستقیما از بستر شبکه اپراتور یا ارائه‌دهنده سرویس اینترنت دریافت می‌شود زیرا فیلتر شکن‌ها کاملا خارج از مسیر اپراتور فعالیت میکنند و اپراتور نقشی بر کیفیت، ظرفیت و نحوه سرویس دهی آنها نمیتواند داشته باشد.   

وی در پایان تاکید کرد: در سرویس‌های استریم از کیفیت‌های پایین مانند ۲۴۰p تا کیفیت‌های بالایی مانند ۴K میزان مصرف دیتا می‌تواند تفاوت قابل توجهی داشته باشد و نمی‌توان صرفا بر اساس مدت زمان تماشا حجم مصرفی مشخصی را برای همه کاربران و همه پلتفرم‌ها تعیین کرد. 

گفت‌و‌گو از: زهرا وجدانی  

انتهای پیام/