آرمان امروز : در ادبیات معاصر مطالعات راهبردی، بسیاری از رقابتهای میان قدرتهای منطقهای و جهانی دیگر در قالب الگوی کلاسیک «جنگ یا صلح» قابل تبیین نیستند. بازیگران دولتی و غیردولتی بهجای ورود به رویارویی مستقیم و پرهزینه، از مجموعهای از اقدامات تدریجی، محدود و چندلایه بهره میگیرند که نه به آستانه جنگ تمامعیار میرسد و نه در چارچوب روابط عادی و صلحآمیز قابل تعریف است. این فضای میانه که در ادبیات امنیت بینالملل با عنوان «منطقه خاکستری» (Gray Zone) شناخته میشود، به یکی از مهمترین عرصههای رقابت راهبردی در قرن بیستویکم تبدیل شده است. در روزهای پس از جنگ رمضان سوای چند بار اتفاق و تفاهم و حتی امضای یادداشت تفاهم اسلام آباد چیزی که دیده می شود راهبرد فشار تدریجی یا برش های نازک است.
منطقه خاکستری به وضعیتی اطلاق میشود که در آن، بازیگر راهبردی با استفاده از ابزارهای سیاسی، اقتصادی، اطلاعاتی، سایبری، حقوقی، رسانهای و امنیتی میکوشد بدون عبور آشکار از آستانه جنگ، رفتار، محاسبات یا موقعیت رقیب را تغییر دهد. ویژگی بنیادین این نوع رقابت آن است که اقدامات انجامشده بهتنهایی معمولاً آنقدر محدود هستند که پاسخ نظامی گسترده یا واکنش قاطع را از سوی طرف مقابل توجیه نکنند، اما در مجموع، به تغییر تدریجی محیط امنیتی و موازنه قدرت منجر میشوند. یکی از مفاهیم بنیادین برای فهم این الگو، نظریهای است که اقتصاددان و نظریهپرداز برجسته راهبردشناسی، توماس شلینگ، آن را «فشار تدریجی» (Graduated Pressure) توصیف کرد. شلینگ می گوید که این راهبرد را کودکی بازیگوش ساخته است:
«میتوان با اطمینان گفت که تاکتیکِ برشهای نازک (سوسیس و کالباس) توسط یک کودک ابداع شده است. اگر به کودکی بگویید که وارد آب نشود، بر کرانه مینشیند و پاهای برهنه ی خود را در آب فرو میبرد؛ بدین ترتیب، هنوز کاملاً «درون آب» محسوب نمیشود. چنانچه در این امر مسامحه کنید، برمیخیزد؛ با این حرکت نیز بخش بیشتری از بدن او در آب فرو نمیرود. اگر در این باره بیندیشید که آیا این عمل با حالت پیشین تفاوت دارد، او دست به راهرفتن در آب میزند، بی آنکه به ژرفای بیشتری گام نهد؛ و اگر لحظه ای فرصت دهید تا تصمیم بگیرید که آیا این وضعیت متفاوت است، او اندکی ژرفتر می رود و چنین استدلال میکند که رفت وآمد رفت و برگشتی او در آب، در نهایت به میانگینی معین میانجامد. دیری نمیپاید که ما او را فرا میخوانیم تا از چشم دور نشود، در حالی که با حیرت از خود میپرسیم بر سرِ تمام انضباط پیشین ما چه آمده است.»
شلینگ نشان داد که در بسیاری از رقابتهای راهبردی، موفقیت نه از طریق وارد کردن یک ضربه تعیینکننده، بلکه از رهگذر مجموعهای از فشارهای کوچک، مستمر و حسابشده حاصل میشود. این فشارها به گونهای طراحی میشوند که هر گام، بهتنهایی، کمتر از آن باشد که واکنشی فراگیر را برانگیزد، اما در انباشت زمانی، واقعیتهای جدیدی را بر صحنه راهبردی تحمیل کند.
این منطق بعدها با عنوان «برش های نازک»، «راهبرد سالامی» یا تاکتیک سالامی (Salami Tactics) شهرت یافت؛ استعارهای که به برشهای نازک و پیدرپی یک قطعه سالامی اشاره دارد. در این الگو، بازیگر بهجای تلاش برای تحقق یک هدف بزرگ در یک مرحله، آن را به مجموعهای از اقدامات کوچک تقسیم میکند. هر اقدام بهتنهایی کماهمیت یا قابل تحمل جلوه میکند، اما مجموع این اقدامات در بلندمدت به تغییر ساختار قدرت، قواعد بازی یا وضعیت موجود میانجامد. از منظر نظری، موفقیت راهبرد سالامی بر سه مؤلفه استوار است. نخست، مدیریت آستانه تشدید؛ به این معنا که اقدامات همواره پایینتر از سطحی نگه داشته میشوند که احتمال واکنش شدید را افزایش دهد. دوم، انباشت تدریجی دستاوردها؛ بهگونهای که هر اقدام کوچک، پایهای برای اقدام بعدی فراهم آورد. سوم، عادیسازی وضعیت جدید؛ بدین معنا که پس از گذشت زمان، آنچه در ابتدا اقدامی استثنایی تلقی میشد، به بخشی از وضعیت عادی و پذیرفتهشده تبدیل شود. اما نه صرفا برای آنکه موقعیت پرتنش قابل تحمل باشد بلکه در خلال آن اهداف جنگی دنبال می شود بدون جنگ تمام عیار. این منطق تنها به حوزه نظامی محدود نیست. در عرصه جغرافیای سیاسی (ژئوپلیتیک)، تغییرات تدریجی در کنترل عملی بر مناطق مورد اختلاف، توسعه زیرساختها، استقرار محدود نیروها یا ایجاد واقعیتهای جدید حقوقی میتواند مصداق چنین راهبردی باشد. در حوزه سایبری، حملات پراکنده اما مستمر علیه زیرساخت های حیاتی، سرقت دادهها یا عملیات نفوذ اطلاعاتی، بدون آنکه بهتنهایی مصداق جنگ تلقی شوند، میتوانند ظرفیتهای ملی را فرسایش دهند. در عرصه اقتصادی نیز اعمال تدریجی محدودیتهای تجاری، تحریمهای هدفمند یا کنترل زنجیرههای تأمین نمونههایی از فشار تدریجی به شمار میروند. رسیدن به این اهداف تقریبا اهداف نهایی همه جنگ های بزرگ است اما با این راهبرد بدون جنگ تمام عیار و تبعات آن به دست می آید. /خبرآنلاین
