به گزارش رکنا، در هفته دوم لیگ بیست و ششم، ما شاهد یک پدیده روانشناختی و مدیریتی متمایز هستیم: «پارادوکس مسئولیتپذیری».
در حالی که پرسپولیس با پیروزی پرگل، به دنبال شکار خطاهای احتمالی داور برای تثبیت برتری بود، سرمربی تیمهای ناکام (مانند گلگهر و آلومینیوم اراک) در تلاش بودند تا میان عوامل بیرونی (داوری) و عوامل درونی (آموزش و ارزش پیراهن) تعادل برقرار کنند. ▪️تحلیل از منظر منشور اخلاق فیفا، یوفا و AFC
سازمانهای حاکم بر فوتبال جهان (FIFA, UEFA, AFC) در منشورهای اخلاقی خود بر اصل «احترام به تصمیم داور» تاکید ویژهای دارند. ▪️در مورد پرسپولیس
شکایت رسمی باشگاه پرسپولیس به کمیته داوران، حتی پس از یک پیروزی بزرگ، از نظر استانداردهای یوفا و فیفا میتواند تحت عنوان «فشار غیرمنصفانه بر مسئولان» بررسی شود. منشور فیفا تصریح میکند که انتقاد باید در چارچوب «تحلیل فنی» باشد، نه «حملات شخصی یا شکایتهای تکرار شونده برای ایجاد فضای تنش».
وقتی یک باشگاه با وجود پیروزی، بلافاصله شکایت میکند، در واقع در حال فرستادن پیامی به داوران است که «حتی در صورت پیروزی ما، ما همچنان در حالت تهاجمی هستیم». این رفتار، از نظر AFC میتواند از نظر «روحیه جوانمردی» با چالش مواجه شود. ▪️در مورد گلگهر و آلومینیوم اراک
مهدی رحمتی و پبروز قربانی با اشاره به «آموزش کافی داوران» و «شرایط زمین»، از استراتژی «انتقاد ساختاری» استفاده میکنند. این نوع انتقاد در منشورهای بینالمللی پذیرفتهشدهتر است، زیرا به جای حمله به شخصیت داور، به «کیفیت اجرای قوانین» و «محیط مسابقه» میتازد. ▪️مقایسه با ساختار پنج لیگ معتبر اروپا
رفتار مربیان و باشگاهها در ایران، در تضاد جالبی با الگوهای رفتاری در لیگهای بزرگ قرار دارد:
الف) بوندسلیگا و لالیگا (مدل مسئولیتپذیری و انضباط)
در آلمان و اسپانیا، فرهنگ مدیریت بحران بسیار متفاوت است. در بوندسلیگا، مربیانی که مانند مهدی رحمتی به بازیکنان خود برمیگردند، الگوی رهبری از طریق پاسخگویی شناخته میشوند. در لالیگا، اگرچه بحث داوری داغ است، اما باشگاهها معمولاً پس از بررسی ویدئویی (VAR)، از طریق کانالهای …
