شرایط سخت آسانی در استقلال - پارس فوتبال

به گزارش خبرگزاری خبرآنلاین؛ پرسپولیس فصل جدید را با درخشش ستاره‌های تازه واردش شروع کرد کرد که نخستین گل شاگردان مهدی تارتار روی ارسال زیبای سید ابوالفضل جلالی و ضربه تمام کننده محمدمهدی محبی مقابل شمس‌آذر به ثمر رسید تا موفق به کسب پیروزی دو بر صفر شوند که دومین برد هم در جدال با استقلال خوزستان به دست آمد، اما خبر تلخ برای سرمربی قرمزها مصدومیت ستاره چپ‌پای این تیم بود.

به نقل از ورزش سه، ابوالفضل جلالی که پس از پنج سال حضور در استقلال شرایط مناسبی برای ادامه همکاری ندید و با اتمام قراردادش راهی پرسپولیس شد، در نخستین بازی فصل پاس گل داد و دو موقعیت خطرناک دیگر هم ساخت که این اتفاق در دومین بازی برابر استقلال خوزستان هم افتاد و یک ارسال او منجر به گل نشد و یک ضربه او هم با بدشانسی به دروازه نرفت، اما جدا از مباحث فنی، مصدومیت او اتفاق تلخی برای تارتار بود تا دستش در سمت چپ زمین خالی شود.

مدافع چپ پرسپولیس که تجربه بازی و پاس گل در دربی را برای استقلال دارد، این بار منتظر بود تا در پیراهن قرمز به این اتفاق مهم برسد و در جمع شاگردان تارتار بدرخشد که مصدومیت بدموقع احتمالا منجر به عدم حضورش در شهرآورد شود.

پرسپولیس در روزهای ۲ و ۷ شهریور به ترتیب به مصاف تراکتور و ملوان انزلی خواهد رفت که جلالی به‌طور قطعی در این دو بازی حضور نخواهد داشت و به دلیل مصدومیت کشاله ران دور از لیست سرخ‌ها است.

پزشکان در بررسی اولیه تشخیص غیبت ۱۲ روزه جلالی از میادین را داده‌اند که باتوجه به برگزاری دربی در تاریخ ۱۱ شهریور، این احتمال وجود دارد که مدافع چپ پرسپولیس به این بازی حساس برسد، اما غیبت او برابر تیم سابقش بیشتر از هرچیز محتمل است.

جلالی شروع خوبی در پرسپولیس داشت، اما مصدومیت کاری کرد تا فعلا دو بازی را به‌طور قطعی از دست بدهد و در دیدار برابر استقلال نیز بعید به نظر می‌رسد در شرایط مطلوبی قرار داشته باشد و با این وضعیت، تارتار باید در چالش سختی قرار بگیرد؛ به ویژه اینکه نتوانستند مدافع چپ جدیدی هم برای این مقاطع از فصل که جلالی دچار مصدومیت می‌شود، جذب کنند و در دیدارهای مهم در اختیار داشته باشند.

این مدافع چپ قرمزها انگیزه زیادی داشت تا در دیدار با استقلال از تیم سابق خود به نوعی انتقام هم بگیرد، اما مصدومیت مانع از حضورش در این بازی خواهد شد؛ مگر اینکه اتفاق عجیبی رخ بدهد و او بتواند با درد زیاد حداقل در لیست این مسابقه قرار بگیرد.

بعد از حواشی پیرامون قرارداد آسانی با استقلال و ماجرای فسخ قراردادش، مدیر برنامه ایرانی یاسر آسانی، انتشار نامه فسخ قرارداد این بازیکن با استقلال را تکذیب کرد و مدعی شد نامه منتشرشده با هوش مصنوعی دستکاری شده و امضای وکیل آسانی را ندارد.

او گفت پیش از بازگشت آسانی به ایران، اخطار فسخ برای استقلال ارسال شده بود، اما باشگاه متعهد به پرداخت مطالبات شد و به همین دلیل بازیکن به ایران برگشت و همچنان به قرارداد قبلی خود پایبند است.

این فرد همچنین تأکید کرد که این بازیکن از رقیب استقلال، یعنی پرسپولیس، پیشنهادی حدود ۲ میلیون دلار در سال به‌علاوه آپشن‌ها داشته، اما با وجود این پیشنهاد، تصمیم گرفتند به استقلال کمک کنند و آسانی به ایران بازگشت.

اظهارات مدیر برنامه یاسر آسانی، پیش از هر چیز یک سؤال اساسی ایجاد می‌کند: اگر یاسر آسانی در زمان مذاکره با پرسپولیس همچنان بازیکن تحت قرارداد استقلال بوده، او و نمایندگانش با چه مجوز و بر چه مبنای حقوقی وارد مذاکره با باشگاه دیگری شده‌اند؟

اصل ماجرا را نمی‌توان هم‌زمان از دو مسیر متعارض روایت کرد. از منظر حقوقی، دست‌کم دو فرض اصلی قابل بررسی است:

فرض نخست: قرارداد آسانی با استقلال در زمان مذاکرات با پرسپولیس همچنان معتبر و لازم‌الاجرا بوده است.

در این صورت، قبل از هر بحث دیگری باید مشخص شود مذاکرات با پرسپولیس دقیقاً از چه تاریخی آغاز شده، چه اشخاصی در آن نقش داشته‌اند و نخستین تماس، پیشنهاد یا مذاکره در چه زمانی صورت گرفته است.

اگر بازیکن در آن مقطع همچنان تحت قرارداد استقلال بوده، مسئله تماس و مذاکره با باشگاه دیگر می‌تواند از نظر حقوقی محل ایراد باشد.

بنابراین مسئله صرفاً این نیست که «نامه فسخ دستکاری شده یا نشده است». این موضوع البته می‌تواند در جای خود بسیار مهم باشد، اما یک سؤال مقدماتی همچنان باقی می‌ماند: آسانی، ایجنت او و هر شخص دیگری که از جانب بازیکن عمل کرده، در زمانی که قرارداد استقلال برقرار بوده، بر چه مبنایی با پرسپولیس وارد مذاکره شده‌اند؟

فرض دوم: آسانی پیش از مذاکرات، قرارداد خود با استقلال را به‌طور یک‌طرفه فسخ کرده و بر این مبنا خود را بازیکن آزاد می‌دانسته است.

این همان فرضی است که ممکن است برای توجیه مشروعیت مذاکرات با پرسپولیس مطرح شود. اما پذیرش چنین ادعایی، آثار حقوقی دیگری به همراه دارد که نمی‌توان از آنها عبور کرد.

ایجنت نمی‌تواند برای توجیه مذاکره با پرسپولیس استدلال کند که «قرارداد استقلال قبلاً خاتمه یافته و بازیکن آزاد بوده است»، اما در مرحله بعد، رابطه آسانی با استقلال را بدون هیچ توضیح حقوقی، صرفاً ادامه خودکار همان قرارداد قبلی قلمداد کند.

اگر فسخ قبلی واقعاً معتبر و مؤثر بوده و رابطه قراردادی را خاتمه داده باشد، باید روشن شود بازگشت بعدی طرفین به همکاری بر چه مبنای حقوقی صورت گرفته است: آیا قرارداد جدیدی منعقد شده؟ آیا طرفین صریحاً درباره احیا یا استمرار رابطه قراردادی توافق کرده‌اند؟ آیا توافق، الحاقیه یا سند دیگری وجود داشته که آثار حقوقی فسخ را تغییر داده باشد؟

به زبان ساده، روایت مدیر برنامه آسانی باید بتواند یکی از این دو وضعیت را توضیح دهد:

یا آسانی هنگام مذاکره با پرسپولیس همچنان بازیکن استقلال بوده است؛ در این صورت باید درباره زمان، نحوه و مبنای تماس و مذاکره با باشگاه دیگر پاسخ داده شود.

یا قرارداد استقلال پیش از آن واقعاً فسخ شده و آسانی خود را بازیکن آزاد می‌دانسته است؛ در این صورت باید توضیح داده شود رابطه قراردادی بعدی او با استقلال بر اساس چه سند و سازوکار حقوقی شکل گرفته است.

نمی‌توان برای مشروع جلوه دادن مذاکره با یک باشگاه به «پایان قرارداد» استناد کرد و هرجا آثار حقوقی همان پایان قرارداد نامطلوب شد، دوباره به «استمرار قرارداد قبلی» بازگشت. اعتبار هر یک از این روایت‌ها در نهایت وابسته به مفاد اسناد و توالی دقیق وقایع است.

پرسپولیس؛ ناخواسته وارد یک اختلاف پیچیده شده است

در این میان، موقعیت پرسپولیس نیز اهمیت ویژه‌ای دارد. اگر مشخص شود این باشگاه بر مبنای اطلاعاتی وارد مذاکره شده که مطابق آن، بازیکن آزاد معرفی شده است، باید میان رفتار خود باشگاه و اطلاعاتی که از سوی بازیکن، ایجنت یا واسطه‌ها در اختیار آن قرار گرفته، تفکیک قائل شد.

اما اگر اسناد نشان دهد مذاکرات در زمانی انجام شده که قرارداد استقلال همچنان برقرار بوده، مسئله می‌تواند ابعاد حقوقی متفاوت و بالقوه جدی‌تری پیدا کند و استقلال نیز، بسته به اسناد و اظهارات ایجنت، می‌تواند شکایت جدی را آغاز کند.

از سوی دیگر، اگر نهایتاً معلوم شود نام پرسپولیس بدون وجود مذاکره واقعی یا با ارائه اطلاعات خلاف واقع، صرفاً به‌عنوان ابزار فشار در اختلاف میان آسانی و استقلال مورد استفاده قرار گرفته، خود پرسپولیس نیز می‌تواند بررسی کند که آیا از حیث حقوقی امکان اعتراض یا طرح ادعا نسبت به لطمه احتمالی به نام و اعتبار باشگاه وجود دارد یا خیر.

بنابراین پرسپولیس ممکن است در این پرونده نه الزاماً طرف اصلی اختلاف، بلکه باشگاهی باشد که باید مشخص شود چگونه، در چه زمانی و بر اساس اطلاعات چه اشخاصی وارد این ماجرا شده است.تله‌ای که ممکن است ابعاد تازه‌ای پیدا کند

اگر استراتژی اولیه این بوده که با استناد به فسخ یک‌طرفه، بازیکن آزاد معرفی شود تا امکان مذاکره با باشگاه دیگری فراهم گردد، اکنون همان ادعای فسخ می‌تواند پرسش‌های حقوقی تازه‌ای ایجاد کند؛ زیرا هر ادعای حقوقی، آثار حقوقی خودش را نیز به دنبال دارد.

اگر فسخ وجود داشته، باید آثار آن پذیرفته و رابطه قراردادی بعد از آن توضیح داده شود.

اگر فسخ مؤثر نبوده، باید مشروعیت مذاکراتی که در فاصله زمانی مورد بحث انجام شده، بررسی شود.

و اگر اساساً مذاکراتی با پرسپولیس در کار نبوده یا واقعیت آن با آنچه مطرح شده متفاوت بوده است، آنگاه پرسش دیگری مطرح می‌شود: چرا و با چه هدفی این ایجنت نام پرسپولیس را وارد این ماجرا کرده است؟

بیشتر بخوانید: خطر محرومیت از بیخ گوش آسانی و استقلال گذشت؟

به گزارش خبرگزاری خبرآنلاین؛ مونیر الحدادی، هافبک فصل گذشته استقلال، پس از یک فصل حضور در جمع آبی‌پوشان از این تیم جدا شد و به آلباسته اسپانیا پیوست.

الحدادی در فصل گذشته ۲۸ بار با پیراهن استقلال به میدان رفت و موفق شد ۴ گل به ثمر برساند و ۵ پاس گل نیز ثبت کند.