بررسی حقوقی امکان حضور آسانی؛ آیا خطری استقلال را تهدید می‌کند؟

به گزارش خبرگزاری خبرآنلاین؛ پیش‌بینی اینکه یاسر آسانی در اسکواد نه‌چندان پرستاره استقلال به یکی از مهم‌ترین بازیکنان این تیم تبدیل شود، چندان دشوار نبود؛ اما شاید هیچ‌کس تصور نمی‌کرد همین بازیکن، خیلی زود به یکی از بزرگ‌ترین ابهام‌های حقوقی فصل استقلال تبدیل شود؛ ابهامی که مدیران باشگاه نه‌تنها برای حل آن عجله‌ای ندارند، بلکه ظاهراً ترجیح داده‌اند با بی‌خیالی از کنار آن عبور کنند.

داستان آسانی از همان ابتدا عجیب بود؛ بازیکنی که پس از یک رفت‌وبرگشت مبهم و فسخی که هنوز درباره جزئیات و اعتبار آن پرسش‌های جدی وجود دارد، بار دیگر به استقلال برگشت و گفته می‌شود مدیران باشگاه برای راضی کردن او به بازگشت، رقم سنگینی را پذیرفتند و حتی بخشی از این مبلغ را نقداً به حساب او واریز کردند. اما بازگشت آسانی پایان ماجرا نبود؛ تازه آغاز یک دردسر بزرگ‌تر بود.

دو باشگاه مس شهر بابک و نساجی نسبت به حضور این بازیکن در ترکیب استقلال اعتراض کرده‌اند و در ادامه، انتشار نامه ابلاغ فسخ قرارداد آسانی از سوی مدیر برنامه‌های او، ابهام‌های موجود را بیشتر کرده است. با این حال، واکنش مدیران استقلال به این بحران، عجیب‌تر از خود ماجراست: بازی دادن آسانی ادامه پیدا کرد؛ بدون اینکه ظاهراً تکلیف حقوقی پرونده به‌طور قطعی روشن شده باشد.

حالا همزمان با انتشار نامه فسخ آسانی با باشگاه استقلال، حرف‌های علی تاجرنیا، رئیس هیئت مدیره استقلال، نگرانی‌ها را چند برابر کرده است. تاجرنیا به صراحت اعلام کرده که پاسخ استعلام فیفا درباره وضعیت آسانی هنوز به باشگاه نرسیده! این اظهارنظر یعنی استقلال در دو هفته ابتدایی لیگ، بازیکنی را در ترکیب اصلی خود به میدان فرستاده که هنوز وضعیت حقوقی حضورش برای باشگاه به طور قطعی روشن نشده. سؤال ساده اما مهم اینجاست: اگر پاسخ فیفا هنوز نیامده، چرا استقلال این ریسک را پذیرفته است؟

بدتر از آن اینکه فتاحی نیز در توضیح این پرونده گفته فیفا در نامه نخست پاسخ قطعی به استعلام استقلال نداده و به همین دلیل نامه دیگری ارسال شده است. او همچنین تأکید کرده که هر تیمی می‌تواند شکایت کند و اگر مدارک کافی وجود داشته باشد، باشگاه مشکلی نخواهد داشت. اما دقیقاً همین جمله، جای نگرانی دارد. «اگر مدارک کافی وجود داشته باشد» یعنی چه؟

آیا مدیران استقلال هنگام تصمیم برای استفاده از آسانی، از قانونی بودن حضور او مطمئن بوده‌اند یا صرفاً امیدوار بوده‌اند مشکلی پیش نیاید؟ فرق این دو رویکرد برای باشگاهی که با پرونده‌های حقوقی متعدد دست‌وپنجه نرم می‌کند، بسیار زیاد است.

استقلال نمی‌تواند با چنین موضوع حساسی مانند یک اختلاف معمولی قراردادی برخورد کند. وقتی دو باشگاه نسبت به حضور یک بازیکن اعتراض کرده‌اند، نامه فسخ منتشر شده و از طرف دیگر هنوز پاسخ قطعی فیفا درباره وضعیت او در دست باشگاه نیست، دیگر صحبت از یک «حاشیه» نیست؛ صحبت از یک بحران حقوقی بالقوه است.

مسأله عجیب‌تر، بی‌تفاوتی مدیریتی در قبال این بحران است. تاجرنیا در حالی از نرسیدن پاسخ فیفا صحبت می‌کند که آسانی در هر دو هفته ابتدایی لیگ در ترکیب استقلال قرار گرفته است. یعنی مدیران باشگاه ابتدا تصمیم گرفته‌اند از بازیکن استفاده کنند و حالا منتظرند ببینند آیا نهاد بین‌المللی فوتبال با تصمیم آنها موافق است یا نه! این مدل مدیریت، اگر واقعاً اتفاق افتاده باشد، چیزی جز قمار با سرنوشت استقلال نیست.

آسانی ممکن است در زمین فوق‌العاده باشد، گل بزند، پاس گل بدهد و به یکی از ستاره‌های استقلال تبدیل شود؛ اما هیچ‌کدام از اینها نمی‌تواند یک سؤال حقوقی را پاک کند. اگر فردا مشخص شود حضور او در یکی از مسابقات غیرقانونی بوده، آن‌وقت دیگر عملکرد فنی او هیچ اهمیتی ندارد و استقلال باید پاسخگوی تبعاتی باشد که می‌تواند بسیار سنگین‌تر از از دست دادن چند امتیاز باشد.

مدیران استقلال باید به جای عادی‌سازی ماجرا، خیلی شفاف پاسخ بدهند: مبنای قانونی استفاده از آسانی چه بوده است؟ وقتی پاسخ قطعی فیفا هنوز نرسیده، چه کسی مسئولیت تصمیم به بازی دادن او را پذیرفته است؟ و اگر اعتراض‌های مس شهر بابک و نساجی به یک پرونده جدی تبدیل شود، چه کسی باید پاسخگوی تبعات آن باشد؟

این همان جایی است که نقش مدیریت مشخص می‌شود؛ مدیریت فقط امضای قرارداد و پرداخت پول نیست. مدیریت یعنی پیش‌بینی بحران، گرفتن استعلام پیش از تصمیم و مهم‌تر از همه، نپذیرفتن ریسک‌های غیرضروری.

استقلال در شرایطی که با هزار و یک مشکل مالی، مدیریتی و فنی دست‌وپنجه نرم می‌کند، ظاهراً یک بحران تازه را هم به جان خریده است؛ بحرانی که فعلاً خاموش است اما ممکن است با اولین رأی یا تصمیم حقوقی، ناگهان شعله‌ور شود.

تاجرنیا و مدیران استقلال باید توضیح بدهند چرا قبل از روشن شدن تکلیف حقوقی آسانی، او را به میدان فرستادند. هوادار استقلال حق دارد بداند این تصمیم بر اساس اطمینان حقوقی گرفته شده یا صرفاً یک ریسک مدیریتی بوده است.

چون اگر فردا پاسخ فیفا برخلاف انتظار استقلال باشد، دیگر نمی‌توان همه‌چیز را به «حاشیه»، «شکایت رقیبان» یا «انتظار برای پاسخ استعلام» تقلیل داد. آن روز باید پرسید چرا وقتی هنوز جواب نیامده بود، آسانی بازی کرد؟

253 258

پایگاه خبری فوتبالی- مدیر روابط عمومی و سخنگوی سازمان لیگ، در مورد ماجرای قرارداد آسانی با استقلال، توضیحاتی دوپهلو ارائه کرد.

به گزارش فوتبالی، استقلال در حالی دومین مسابقه خودش در لیگ جدید را پشت سر گذاشت که هنوز تکلیف بازیکن خارجی این تیم که در هر دو مسابقه قبلی برای آبی‌ها بازی کرده، مشخص‌ نیست.

حضور یاسر آسانی در ترکیب اصلی استقلال با توجه به انتشار نامه فسخ او، باعث شده بسیاری این بازیکن را غیرمجاز بدانند و الان حداقل شکایت باشگاه مس شهربابک روی میز آبی قرار داشته باشد اما برخی معتقدند چون فسخ قرارداد آسانی در سازمان لیگ ثبت نشده، پس ادامه همکاری دو طرف طبق قرارداد ادامه دارد و بی مشکل است.

حجت الله بهمنی مدیر روابط عمومی سازمان لیگ در این مورد ضمن اعلام اینکه کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال به این پرونده رسیدگی می‌کند، گفت: "آسانی قرارداد دو ساله‌ای را در سازمان لیگ ثبت دارد که یک سال اولش گذشته و الان در سال دوم است. قرارداد بین باشگاه و بازیکن است. اگر‌ مشکلی هم باشد بین باشگاه و بازیکن است. او قرارداد جدیدی ندارد. قرارداد دو ساله‌ای دارد که از فصل قبل بسته و امسال، سال دوم آن است."

به این ترتیب از نگاه سازمان لیگ، صدور کارت آسانی و بازی کردن او برای استقلال بی مشکل بوده اما در طرف مقابل مساله نامه فسخ بازیکن، مطرح است. با توجه به اینکه بازیکنان خارجی نیازی به ثبت فسخ در سازمان لیگ ندارند و از طریق فیفا اقدام لازم را انجام می‌دهند، بنابراین عدم ثبت فسخ در سازمان لیگ ایران، قطع همکاری را اثبات نمی‌کند. در گذشته هم معمولا بازیکنان خارجی که از تیم‌های ایرانی جدا می‌شدند، فسخ قراردادشان را از طریق فیفا اطلاع می‌دادند.

ضمن اینکه انتشار نامه فسخ آسانی و تایید مشاور حقوقی او، دلیلی بر وقوع فسخ قرارداد است که در این دعوای حقوقی به آن اشاره می‌شود. به این ترتیب، ادامه همکاری آسانی با استقلال نیازمند قراردادی جدید است که به خاطر پنجره بسته امکان پذیر نیست.

البته سازمان لیگ با اینکه به اجرا شدن ثبت فسخ در سامانه خودش تکیه دارد، به نظر می‌رسد بهمنی این سازمان را از دعوای دو طرف جدا می‌کند. اشاره او به کمیته انضباطی و همچنین مشکل بین بازیکن و باشگاه، نشان می‌دهد سازمان لیگ صحت فسخ قرارداد را به صورت رسمی رد نمی‌کند و این اتفاق را صرفا از نگاه این سازمان، مشروط به طی روال اداری می‌داند.

به هرحال، آسانی در دو مسابقه برای استقلال بازی کرده که ممکن است ادامه این ماجرا، در صورت تایید فسخ وینگر آلبانیایی، ضرر جبران ناپذیری را به استقلال وارد کند.

رویترز امروز(جمعه) در گزارشی اختصاصی خبر داد که یوفا، AFC و کونکاکاف در حال بررسی استفاده از سازوکار «رأی عدم اعتماد» برای برکناری جیانی اینفانتینو هستند تا این جدی‌ترین تهدید علیه ریاست او از زمان آغاز بحران اخیر فیفا لقب بگیرد. زد و بند اینفانتینو با ترامپ و پرونده فساد اخلاقی‌اش در دو هفته گذشته باعث از دست دادن اعتماد بیش از ٧٠ درصد اعضای فیفا شده است.   این بحران در فیفا با طرح شکست‌خورده اینفانتینو برای فروش بخشی از منافع تجاری آینده جام جهانی به سرمایه‌گذاران خصوصی و مخصوصا به شرکت برادر داماد ترامپ برمی‌گردد. این طرح با اعتراض شدید یوفا، AFC و کونکاکاف مواجه شد و در نهایت کنار گذاشته شد.   حالا رویترز درباره جزئیات پروژه برکناری اینفانتینو خبر داد که برای آغاز این فرآیند، حداقل ۲۰ درصد از ۲۱۱ عضو فیفا، یعنی ۴۳ فدراسیون، باید درخواست کتبی بدهند.   پس از آن، شورای فیفا باید طی سه ماه کنگره فوق‌العاده برگزار کند. در کنگره، هر کشور یک رأی دارد و تصمیمات معمولاً با اکثریت ساده آرای معتبر گرفته می‌شوند.   اگر اینفانتینو برکنار شود، طبق اساسنامه، طولانی‌ترین‌مدت معاون رئیس فیفا تا برگزاری انتخابات جدید سرپرست ریاست خواهد شد؛ این فرد در حال حاضر شیخ سلمان بن ابراهیم آل‌خلیفه، رئیس AFC است.