کری‌خوانی خانوادگی یاسر آسانی پس از کسب اولین پیروزی +عکس - پارس فوتبال

یاسر آسانی، بازیکن استقلال، پس از حواشی و شکایت‌های مطرح‌شده پیرامون این باشگاه، با انتشار یک پست اینستاگرامی واکنش نشان داد.

آسانی بدون اشاره مستقیم به جزئیات این اتفاقات، پیامی کوتاه و کنایه‌آمیز منتشر کرد و نوشت:

«بدون جلب توجه، فقط نتایج. صدای سکوت بلندتر است.»

بیشتر بخوانید: پایان دردسر مربی ترکیه‌ای استقلال؛ بیزاتی تبرئه شد

پیکان و گل‌گهر؛ تساوی بدون گل با طعم اعتراض

پیکان و گل‌گهر در دیداری کم‌گل به تساوی بدون گل رسیدند؛ مسابقه‌ای که در دقایق پایانی می‌توانست به سود تیم سیرجانی تمام شود، اما ضربه احمدرضا زنده‌روح به تیر دروازه پیکان برخورد کرد تا گل‌گهر برای دومین هفته متوالی از رسیدن به سه امتیاز در لحظات پایانی بازبماند.

سیدمهدی رحمتی، سرمربی گل‌گهر، پس از مسابقه به فشردگی برنامه لیگ اعتراض کرد و برگزاری بازی‌ها در فاصله چهار روز را عامل آسیب به کیفیت مسابقات دانست. در سوی مقابل، ساکت الهامی معتقد بود پیکان در مجموع عملکرد بهتری داشته و می‌توانسته برنده بازی باشد. استقلال در قائمشهر؛ برد، گل آزادی و یک حاشیه بزرگ

استقلال با پیروزی مقابل نساجی، شروع شش امتیازی خود را تثبیت کرد و پس از چهار سال بار دیگر در قائمشهر به پیروزی رسید. با این حال، اتفاقات این مسابقه فقط به نتیجه داخل زمین محدود نشد. حضور یاسر آسانی در ترکیب استقلال بار دیگر پرونده جنجالی این بازیکن را زنده کرد. پس از اعتراض مس شهربابک در هفته نخست، نساجی نیز نسبت به حضور او موضع گرفت و پیگیر موضوع شد؛ مسئله‌ای که می‌تواند در ادامه فصل ابعاد حقوقی بیشتری پیدا کند.

از سوی دیگر، دو صحنه بحث‌برانگیز داوری نیز مورد اعتراض نساجی قرار گرفت؛ یکی در نیمه نخست که بازیکنان این تیم اعتقاد به پنالتی داشتند و دیگری در نیمه دوم که اعتراض به اخراج بازیکن استقلال با دخالت VAR به نتیجه نرسید.

استقلال اما در نهایت با گل علیرضا آزادی به سه امتیاز رسید. آزادی تنها دو دقیقه پس از ورود به زمین گل زد و پس از ۵۰۷ روز دوباره در لیگ برتر موفق به گلزنی شد. در پایان مسابقه نیز صالح حردانی با طبل به سمت هواداران استقلال رفت و از آنها خواست تشویق ایسلندی را اجرا کنند.

اما حاشیه اصلی پس از مسابقه شکل گرفت؛ جایی که غیبت سهراب بختیاری‌زاده در نشست خبری پیش و پس از بازی باعث اعتراض خبرنگاران قائمشهری شد و آنها نشست اوزجان بیزاتی، مربی ترکیه‌ای استقلال، را تحریم کردند. مجتبی حسینی، سرمربی نساجی، نیز معتقد بود اتفاقات دیدار هفته اول مقابل استقلال تکرار شده و تیمش بار دیگر از روی ضربه کرنر گل خورده است. آلومینیوم و چادرملو؛ اعتراض تند اخباری و کنایه قربانی

دیدار آلومینیوم و چادرملو بدون گل تمام شد؛ نتیجه‌ای که برای آلومینیوم با توجه به پیروزی هفته نخست قابل قبول بود، اما چادرملو همچنان در حسرت اولین برد فصل باقی ماند.

سعید اخباری، سرمربی چادرملو، پس از بازی با اشاره به اتفاقات مربوط به از دست رفتن سهمیه آسیایی این باشگاه، صحبت‌هایی کنایه‌آمیز و تند مطرح کرد و گفت امیدوار است افرادی که باعث از بین رفتن روحیه تیم شده‌اند، بتوانند با وجدان خود کنار بیایند و شب راحت بخوابند. در سوی دیگر، پیروز قربانی نیز از عملکرد داوری انتقاد کرد. سرمربی آلومینیوم با کنایه به زمان پنج‌ثانیه‌ای که در برخی قوانین مطرح است، گفت در این مسابقه این زمان عملاً به پنج دقیقه تبدیل شده و داوری به سرعت بازی کمک نکرده است. سپاهان ـ تراکتور؛ برد بزرگ تبریزی‌ها در نقش جهان

مهم‌ترین نتیجه هفته دوم در اصفهان رقم خورد؛ جایی که تراکتور موفق شد سپاهان را شکست دهد و با کسب دومین پیروزی متوالی، شش امتیازی شود. محرم نویدکیا که سپاهان را در هفته نخست به پیروزی رسانده بود، این بار برابر تیم جواد نکونام شکست خورد. بازی البته با حواشی مختلفی همراه بود.

بخشی از هواداران تراکتور علیه شجاع خلیل‌زاده شعار دادند، اما مدافع تراکتور پس از گل دوم تیمش به سمت همان هواداران رفت و شادی گل مشترکی را با آنها انجام داد. شهریار مغانلو نیز پس از دریافت کارت زرد به دلیل خطا روی آرش رضاوند، توضیحاتی به داور مسابقه ارائه کرد اما بنیادی‌فر تصمیم خود را تغییر نداد.

در پایان مسابقه، هادی عقیلی، مربی سپاهان، با ناراحتی شدید در رختکن تیمش خطاب به بازیکنان گفت: «باید روی پیراهن سپاهان غیرت داشته باشید.» پرسپولیس؛ صدرنشینی با پیروزی پرگل و شکایت از داوری

پرسپولیس در هفته دوم یکی از پرگل‌ترین پیروزی‌های هفته را به دست آورد و با شکست استقلال خوزستان به صدر جدول رسید؛ هرچند مسابقه برای سرخپوشان بدون حاشیه نبود.

استقلال خوزستان به دلیل بسته بودن پنجره نقل‌وانتقالاتی، نتوانست از بازیکنان جدید خود استفاده کند. در سوی مقابل، ایگور سرگیف یکی از گل‌های پرسپولیس را به ثمر رساند، اما افتادن لوگوی پیراهن او در ابتدای نیمه دوم به یکی از سوژه‌های رسانه‌ای مسابقه تبدیل شد.

اورونوف نیز بار دیگر در دقیقه ۳۳ با اجازه کادر فنی راهی رختکن شد؛ اتفاقی که در هفته نخست نیز رخ داده بود و به سرعت شایعات مختلفی را به دنبال داشت. این بار اما او در نیمه دوم به زمین برگشت تا بخشی از حواشی پایان پیدا کند. حضور هواداران نیز کمتر از انتظار بود و سکوهای خالی در ورزشگاه به چشم می‌خورد. در پایان، باشگاه پرسپولیس نسبت به عملکرد حسن اکرمی، داور مسابقه، اعتراض کرد و شکایت خود را به کمیته داوران ارائه داد. کارت‌های زرد اکرمی در دقایق پایانی و اعتراض بازیکنان و کادر فنی استقلال خوزستان از جمله اتفاقات بحث‌برانگیز مسابقه بود. فجرسپاسی و صنعت نفت؛ بازی سرد، امتیازهای مساوی

فجرسپاسی و صنعت نفت نیز در یکی از کم‌هیجان‌ترین مسابقات هفته به تساوی بدون گل رسیدند. هر دو تیم در هفته نخست نیز مساوی کرده بودند و با این نتیجه، دومین امتیاز فصل خود را به دست آوردند. احمد گوهری با نمایش خوب خود فرصت‌های فجرسپاسی را مهار کرد و یکی از عوامل اصلی ثبت کلین‌شیت صنعت نفت بود. یادگار رستمی نیز یکی از بازیکنان فعال فجر بود، اما تلاش‌های او برای باز کردن دروازه حریف نتیجه‌ای نداشت. ملوان؛ بازگشت از شکست در روز اخراجی

ملوان در یکی از جذاب‌ترین اتفاقات هفته توانست با وجود یک بازیکن کمتر، نتیجه مسابقه را تغییر دهد و به پیروزی برسد. مشکلات زیرساختی ورزشگاه سیروس قایقران حتی روی کیفیت پوشش تلویزیونی مسابقه نیز اثر گذاشت و به دلیل انجام تعمیرات، واحد سیار نتوانست در ورزشگاه مستقر شود. رضا مرزبان با ورود به زمین به عنوان بازیکن تعویضی، تبدیل به تعویض طلایی مازیار زارع شد و گل‌های پیروزی ملوان را به ثمر رساند.

قائم اسلامی‌خواه نیز پس از اخراج امیررضا افسرده به شدت به تصمیم تیم داوری اعتراض کرد، اما ملوان در ادامه اخراج دیگری نداشت. عبدالله ویسی، سرمربی ذوب‌آهن، پس از مسابقه اعتراف کرد که انگیزه ملوان ۱۰ نفره از تیم خودش بیشتر بوده است. مس شهربابک ـ خیبر؛ بازی عجیب ۹ نفره‌ها

یکی از پراتفاق‌ترین مسابقات هفته در شهربابک برگزار شد؛ جایی که خیبر خرم‌آباد با وجود دریافت دو کارت قرمز، توانست با امتیاز از زمین خارج شود.

محسن سفیدچغایی که فصل گذشته برای خیبر بازی می‌کرد، پیش از شروع مسابقه به سمت نیمکت تیم سابقش رفت. خطای صفرزاده روی او یکی از اتفاقات منجر به اخراج بازیکن خیبر بود.در ادامه، محسن اسکینی، دستیار فراز کمالوند، به دلیل اعتراض به تصمیم داور اخراج شد و محمد ابراهیمی، دیگر عضو کادر فنی خیبر نیز کارت زرد گرفت.

محمدی‌مهر هم با دریافت دو کارت زرد در فاصله‌ای کوتاه از زمین اخراج شد تا خیبر دقایق پایانی را ۹ نفره ادامه دهد.

مدیر رسانه خیبر در نشست خبری اعلام کرد که طبق دستور مالک باشگاه، فراز کمالوند درباره داوری صحبت نخواهد کرد و فقط به سوالات فنی پاسخ خواهد داد.

کمالوند نیز عملکرد بازیکنانش را در شرایط ۹ نفره «شاهکار» توصیف کرد. فولاد ـ شمس‌آذر؛ پنالتی بحث‌برانگیز و تقسیم امتیاز

فولاد در اهواز مقابل شمس‌آذر به تساوی رسید و نتوانست از امتیاز میزبانی استفاده کند.ابوالفضل رزاق‌پور یکی از بهترین بازیکنان فولاد بود و علاوه بر نجات دروازه تیمش، چند موقعیت نیز برای هم‌تیمی‌هایش ایجاد کرد. امیرحسین جولانی با گل خود فولاد را به پیروزی نزدیک کرد، اما سورگی با گلزنی برای شمس‌آذر نتیجه را تغییر داد.

اعلام پنالتی به سود شمس‌آذر با اعتراض حمید مطهری همراه شد، اما داور از تصمیم خود عقب‌نشینی نکرد. حامد لک ابتدا ضربه سورگی را مهار کرد، اما مهاجم شمس‌آذر در برگشت موفق شد توپ را وارد دروازه فولاد کند. هفته دوم؛ لیگ هنوز گرم نشده، حاشیه‌ها داغ شده‌اند

هفته دوم لیگ برتر نشان داد که فصل جدید فوتبال ایران فقط در زمین مسابقه دنبال نمی‌شود. پرونده حضور یاسر آسانی، اعتراض‌های داوری، شکایت پرسپولیس، غیبت سرمربی استقلال در نشست خبری، تحریم خبرنگاران، انتقادهای تند مربیان و مشکلات زیرساختی ورزشگاه‌ها، همگی نشان می‌دهد که فوتبال ایران در همان هفته‌های ابتدایی با مجموعه‌ای از مسائل روبه‌رو شده است.در جدول نیز تراکتور و استقلال با شروعی شش امتیازی خود را در جمع مدعیان قرار داده‌اند و پرسپولیس نیز با پیروزی پرگل، به صدر جدول رسیده است. در مقابل، تیم‌هایی مانند چادرملو، فجرسپاسی، صنعت نفت و چند تیم دیگر هنوز در انتظار نخستین پیروزی فصل هستند.

با ورود لیگ به هفته سوم، حالا باید دید کدام‌یک از این حواشی ادامه پیدا می‌کند و کدام پرونده‌ها، از یاسر آسانی و اعتراض‌های داوری گرفته تا اختلافات رسانه‌ای استقلال، وارد مرحله جدی‌تری خواهند شد.

 

با گذشت دو هفته از مسابقات لیگ برتر فوتبال، همچنان ابهامات در مورد یاسر آسانی، وینگر استقلال باقی مانده است. این باشگاه مدعی است مشاور حقوقی آسانی فسخ قرارداد را در سازمان لیگ و فدراسیون فوتبال ثبت نکرده و به همین دلیل مشکلی برای بازی کردن او وجود ندارد.

این نامه بخش مهمی از ابهامات پرونده فسخ قرارداد آسانی با استقلال را روشن می‌کند؛ سندی که نشان می‌دهد برخلاف برخی صحبت‌های مطرح‌شده از سوی مدیران استقلال، فسخ این بازیکن صرفاً یک تهدید یا نامه بدون اثر نبوده و مشاور حقوقی آسانی به‌صورت مکتوب بر وقوع فسخ و اثر فوری آن تأکید کرده است.

پیش از این، نامه اول فسخ قرارداد یاسر آسانی منتشر شده بود؛ نامه‌ای که مشاور حقوقی این بازیکن در تاریخ ۱۴ جولای ۲۰۲۶ (۲۳ تیر) با استناد به ماده ۱۴ مکرر مقررات وضعیت و انتقال بازیکنان فیفا، حاوی نوتیس (اخطار) فسخ قرارداد در پی عمل نکردن استقلال به تعهدات خود بود. باشگاه استقلال در همین روز پاسخ این نامه را می‌دهد و منجر به این می‌شود که مشاور حقوقی هافبک استقلال نامه دیگری در همان روز به باشگاه ارسال کند و ضمن تأکید بر حق این بازیکن بر فسخ یک‌طرفه قرارداد، توضیحات کاملی درباره اتفاقات روی داده و وعده‌های مدیران باشگاه استقلال به این بازیکن که منجر به این فسخ قرارداد شد، ارائه دهد.

نون تسنیم به نامه دوم مشاور حقوقی آسانی دست یافته که در همان روز و پس از اعلام فسخ برای استقلال ارسال شده و حاوی نکات قابل توجهی است. در این نامه آمده آخرین مهلت باشگاه برای پرداخت مطالبات ساعت ۱۸ روز ۱۴ جولای (۲۳ تیر) به پایان رسیده و استقلال تا آن زمان موفق به پرداخت مطالبات مورد ادعای بازیکن نشده است.

نکته مهم اما، جایی است که مشاور حقوقی آسانی صراحتاً اعلام می‌کند بازیکن پیش از این قرارداد استخدامی خود را با اثر فوری فسخ کرده و این فسخ اثر حقوقی فوری داشته است. در ادامه نیز درخواست استقلال از آسانی برای بازگشت به باشگاه و ادامه اجرای قرارداد قبلی «فاقد مبنای حقوقی» توصیف شده است.

این سند از آن جهت اهمیت دارد که پس از انتشار خبر فسخ، مسئولان استقلال بارها تأکید داشتند فسخ آسانی مؤثر یا نهایی نشده است. علی تاجرنیا، سرپرست باشگاه استقلال نیز اعلام کرده بود آسانی فسخ خود را در سازمان لیگ ثبت نکرده است و باشگاه این فسخ را قبول ندارد. با این حال، متن مکاتبات مشاور حقوقی بازیکن نشان می‌دهد از طرف آسانی، موضوع نه یک اخطار برای فسخ در آینده، بلکه اعلام صریح پایان فوری قرارداد بوده است.

موجه یا غیرموجه بودن فسخ آسانی موضوعی است که در صورت اختلاف باید مرجع قضایی صالح درباره آن تصمیم بگیرد، اما این موضوع اصل فسخ را از بین نمی‌برد. پیام مشاور حقوقی آسانی به استقلال در نامه جدید کاملاً روشن است؛ قرارداد فسخ شده و بازیکن دیگر تحت قرارداد قبلی به استقلال برنمی‌گردد. حتی درخواست باشگاه برای بازگشت آسانی نیز از سوی مشاور حقوقی او «فاقد مبنای حقوقی» اعلام شده است.

بخش دیگری از نامه نیز نکته مهمی درباره پرداخت مطالبات پس از فسخ دارد. مشاور حقوقی آسانی به استقلال اعلام کرده است که باشگاه همچنان می‌تواند بدهی‌های بازیکن را پرداخت کند، اما این پرداخت، فسخ انجام‌ شده را از بین نمی‌برد و قرارداد قبلی را احیا نمی‌کند؛ بلکه صرفاً می‌تواند مبلغی را که بازیکن در پرونده احتمالی نزد فیفا مطالبه خواهد کرد، کاهش دهد.

اینجاست که سؤال اصلی درباره بازگشت بعدی آسانی به استقلال مطرح می‌شود. اگر رابطه قراردادی این بازیکن در روز ۲۳ تیر با اثر فوری خاتمه یافته است، ادامه حضور او در استقلال نمی‌توانسته صرفاً بر مبنای همان قرارداد فسخ‌ شده باشد و وضعیت قراردادی و ثبتی او باید دوباره تعیین تکلیف می‌شد.

این موضوع با توجه به بسته بودن پنجره نقل‌وانتقالات استقلال اهمیت بیشتری پیدا می‌کند. با پایان رابطه قراردادی قبلی، بازگشت آسانی مستلزم تعیین تکلیف ثبت مجدد او بوده و حالا این پرسش مطرح می‌شود که ثبت دوباره این بازیکن در زمان بسته بودن پنجره نقل‌وانتقالات استقلال بر اساس کدام مقررات انجام شده است؟ مسئله‌ای که پیش‌تر نیز در پرونده دیدیه اندونگ پس از فسخ قراردادش با استقلال مطرح شد و این بازیکن در آن مقطع موفق به ثبت مجدد نشد.

این نامه در نهایت یک تناقض مهم را پیش روی مدیران استقلال قرار می‌دهد. در حالی که پس از ماجرای آسانی عنوان شده بود فسخ او عملی یا مؤثر نشده است، مکاتبات رسمی مشاور حقوقی این بازیکن روایت دیگری را نشان می‌دهد؛ فسخ با اثر فوری اعلام شده و درخواست استقلال برای بازگشت بازیکن تحت قرارداد قبلی نیز «فاقد مبنای حقوقی» دانسته شده است.

اکنون سؤال اصلی این است: اگر قرارداد آسانی در روز ۲۳ تیر خاتمه یافته بود، این بازیکن با چه مبنای قراردادی و تحت چه فرآیند ثبتی دوباره به استقلال بازگشت و مجوز بازی او در شرایط بسته بودن پنجره نقل‌وانتقالات چگونه از سوی سازمان لیگ صادر شد؟ موضوع زمانی قابل تأمل‌تر می‌شود که استعلامی به صورت رسمی از سوی فیفا منتشر نشده؛ تصمیمی که با توجه به حساسیت پرونده می‌تواند ریسک حقوقی قابل توجهی برای استقلال ایجاد کند.

ترجمه کامل و تصویر نامه جدید مشاور حقوقی یاسر آسانی در ادامه آمده است:

از طریق ایمیل

خطاب به: شرکت فرهنگی ورزشی استقلال ایران

تاریخ: ۱۴ جولای ۲۰۲۶

موضوع: پاسخ به نامه باشگاه مورخ ۱۴ جولای ۲۰۲۶

با سلام،

اینجانب از طرف آقای یاسر آسانی (که از این پس «بازیکن» نامیده می‌شود) این نامه را ارسال می‌کنم. دریافت نامه مورخ ۱۴ جولای ۲۰۲۶ شما را تأیید می‌کنیم. بازیکن به‌طور قاطع تمامی ادعاها، فرضیات و مطالب خلاف واقع مندرج در آن نامه را رد می‌کند. به نظر می‌رسد نویسنده نامه شما از وقایع واقعی که طی روزهای گذشته در باشگاه استقلال رخ داده است اطلاع کامل نداشته و در نتیجه، روایتی از وقایع ارائه کرده که با واقعیت مطابقت ندارد.

برای رفع هرگونه ابهام، ترتیب واقعی وقایع را به باشگاه یادآوری می‌کنیم. مهلت اولیه ۱۵ روزه‌ای که بازیکن به استناد ماده ۱۴ مکرر مقررات فیفا در خصوص وضعیت و انتقال بازیکنان به باشگاه اعطا کرده بود، در تاریخ ۱۷ ژوئن ۲۰۲۶ منقضی شد. بازیکن با حسن نیت، متعاقباً این مهلت را تا ۲۲ ژوئن ۲۰۲۶ تمدید کرد و پس از آن نیز یک مهلت اضافی دیگر تا تاریخ ۲۴ ژوئن ۲۰۲۶ به باشگاه داد.

متعاقباً، با وجود ادامه قصور مالی باشگاه، بازیکن موافقت کرد به ایران بازگردد و تمرینات خود با باشگاه را از سر بگیرد؛ با این شرط صریح که باشگاه تمامی تخلفات و تعهدات مالی انجام‌ نشده خود را حداکثر تا تاریخ ۷ جولای ۲۰۲۶ به‌طور کامل برطرف کند. حتی پس از پایان این مهلت نیز بازیکن همچنان با حسن نیت رفتار کرد. وی در چندین نوبت به دفاتر باشگاه مراجعه کرد تا مطالبات معوقی را که باشگاه وعده پرداخت آنها را داده بود، دریافت کند.

تنها امروز و پس از آنکه باشگاه بار دیگر در انجام پرداخت ناکام ماند، بازیکن تصمیم دشوار خود مبنی بر فسخ قرارداد استخدامی را اتخاذ کرد. بنابراین ادعای باشگاه مبنی بر اینکه بازیکن از همکاری خودداری کرده است، کاملاً نادرست است. بازیکن همچنین تأیید می‌کند که در تاریخ ۱۱ جولای ۲۰۲۶ در دفاتر باشگاه حاضر شده است. با این حال، به جای دریافت مطالبات معوق خود، یک الحاقیه به قرارداد استخدامی جهت امضا به وی ارائه شد. در آن زمان هیچ وجهی برای پرداخت در دسترس نبود.

چنانچه وجوه واقعاً برای پرداخت موجود بود و بازیکن از دریافت آن امتناع می‌کرد، باشگاه می‌توانست و باید چنین امتناعی را به‌صورت رسمی و کتبی ثبت می‌کرد. هیچ سابقه یا صورت‌جلسه‌ای در این خصوص وجود ندارد، چرا که اساساً چنین امتناعی از سوی بازیکن صورت نگرفته است.

علاوه بر این، جلسه دیگری برای تاریخ ۱۳ جولای ۲۰۲۶ به منظور پرداخت مبالغ معوق تعیین شده بود، اما باشگاه در آخرین لحظه آن جلسه را لغو کرد. نهایتاً امروز، ۱۴ جولای ۲۰۲۶، بازیکن نماینده قانونی و دارای اختیار خود، آقای مهدوی، را به باشگاه فرستاد تا مطالبات معوق وی را دریافت کند. آقای مهدوی توسط آقای سعید فتاحی، مدیر فوتبال حرفه‌ای، پذیرفته شد و مدت قابل توجهی در دفاتر باشگاه باقی ماند و منتظر وجوهی بود که وعده پرداخت آن داده شده بود. خود بازیکن نیز از طریق تماس ویدیویی در مذاکرات با آقای فتاحی شرکت کرد.

در جریان این گفت‌وگو، آقای فتاحی صراحتاً تأیید کرد که باشگاه وکالت‌نامه آقای مهدوی را بررسی کرده و این وکالت‌نامه از نظر باشگاه کاملاً قابل قبول بوده است. آقای فتاحی همچنین به بازیکن اطلاع داد که وجه موردنظر هنوز آماده نیست و از نماینده بازیکن درخواست کرد روز بعد مجدداً مراجعه کند. تمام گفت‌وگوی انجام‌شده با آقای فتاحی به‌صورت ویدیویی ضبط شده است.

بر این اساس، بازیکن به‌طور قاطع اظهاراتی را که اکنون از سوی باشگاه درباره وجود نقص در وکالت‌نامه یا نداشتن اختیار نماینده بازیکن برای دریافت وجه مطرح شده است، رد می‌کند. آخرین مهلتی که بازیکن به باشگاه اعطا کرده بود، امروز {۲۳ تیر} ساعت ۱۸ به وقت تهران به پایان رسید. باشگاه موفق نشد ظرف این مهلت تخلف مالی خود را برطرف کند. بر این اساس، بازیکن پیش از این قرارداد استخدامی خود را با اثر فوری فسخ کرد. این فسخ دارای اثر حقوقی فوری بوده است.

در نتیجه، درخواست بعدی باشگاه از بازیکن برای بازگشت به باشگاه و ادامه اجرای تعهدات خود تحت قرارداد استخدامی، کاملاً فاقد مبنای حقوقی است.

با وجود این، چنانچه باشگاه همچنان مایل باشد به‌صورت داوطلبانه مبالغ معوقی را که به بازیکن بدهکار است تسویه کند و از این طریق مبلغی را که بازیکن نزد دادگاه فوتبال فیفا مطالبه خواهد کرد کاهش دهد، نماینده قانونی و دارای اختیار بازیکن همچنان آمادگی دارد این وجوه را از طرف بازیکن دریافت کند.

با این حال، برای جلوگیری از هرگونه ابهام، بازیکن تأکید می‌کند که مطابق رویه قضایی تثبیت‌شده اتاق حل اختلاف فیفا، پرداخت مطالبات و دستمزدهای معوق پس از فسخ معتبر قرارداد استخدامی نمی‌تواند به‌صورت عطف‌به‌ماسبق تخلف قبلی باشگاه را برطرف کند و همچنین نمی‌تواند موجب بی‌اعتباری، لغو یا بازگشت از فسخ انجام‌شده شود.

با احترام، یوری زایتسف

مشاور حقوقی یاسر آسانی

به گزارش خبرگزاری خبرآنلاین؛ یاسر آسانی، ستاره استقلال که حواشی مربوط به فسخ قراردادش ادامه دارد، با انتشار پستی در صفحه اینستاگرام خود به این موضوع واکنش نشان داد.

آسانی در این پست نوشت: «بدون توجه، فقط نتایج. صدای سکوت بلندتر است.»

 این باشگاه مدعی است مشاور حقوقی آسانی فسخ قرارداد را در سازمان لیگ و فدراسیون فوتبال ثبت نکرده و به همین دلیل مشکلی برای بازی کردن او وجود ندارد.

با این وجود نامه جدیدی که در اختیار ما قرار گرفته، بخش مهمی از ابهامات پرونده فسخ قرارداد آسانی با استقلال را روشن می‌کند؛ سندی که نشان می‌دهد برخلاف برخی صحبت‌های مطرح‌شده از سوی مدیران استقلال، فسخ این بازیکن صرفاً یک تهدید یا نامه بدون اثر نبوده و مشاور حقوقی آسانی به‌صورت مکتوب بر وقوع فسخ و اثر فوری آن تأکید کرده است.

پیش از این، نامه اول فسخ قرارداد یاسر آسانی منتشر شده بود؛ نامه‌ای که مشاور حقوقی این بازیکن در تاریخ ۱۴ جولای ۲۰۲۶ (۲۳ تیر) با استناد به ماده ۱۴ مکرر مقررات وضعیت و انتقال بازیکنان فیفا، حاوی نوتیس (اخطار) فسخ قرارداد در پی عمل نکردن استقلال به تعهدات خود بود. باشگاه استقلال در همین روز پاسخ این نامه را می‌دهد و منجر به این می‌شود که مشاور حقوقی هافبک استقلال نامه دیگری در همان روز به باشگاه ارسال کند و ضمن تأکید بر حق این بازیکن بر فسخ یک‌طرفه قرارداد، توضیحات کاملی درباره اتفاقات روی داده و وعده‌های مدیران باشگاه استقلال به این بازیکن که منجر به این فسخ قرارداد شد، ارائه دهد.

اکنون تسنیم به نامه دوم مشاور حقوقی آسانی دست یافته که در همان روز و پس از اعلام فسخ برای استقلال ارسال شده و حاوی نکات قابل توجهی است. در این نامه آمده آخرین مهلت باشگاه برای پرداخت مطالبات ساعت ۱۸ روز ۱۴ جولای (۲۳ تیر) به پایان رسیده و استقلال تا آن زمان موفق به پرداخت مطالبات مورد ادعای بازیکن نشده است.

نکته مهم اما، جایی است که مشاور حقوقی آسانی صراحتاً اعلام می‌کند بازیکن پیش از این قرارداد استخدامی خود را با اثر فوری فسخ کرده و این فسخ اثر حقوقی فوری داشته است. در ادامه نیز درخواست استقلال از آسانی برای بازگشت به باشگاه و ادامه اجرای قرارداد قبلی «فاقد مبنای حقوقی» توصیف شده است.

این سند از آن جهت اهمیت دارد که پس از انتشار خبر فسخ، مسئولان استقلال بار‌ها تأکید داشتند فسخ آسانی مؤثر یا نهایی نشده است. علی تاجرنیا، سرپرست باشگاه استقلال نیز اعلام کرده بود آسانی فسخ خود را در سازمان لیگ ثبت نکرده است و باشگاه این فسخ را قبول ندارد. با این حال، متن مکاتبات مشاور حقوقی بازیکن نشان می‌دهد از طرف آسانی، موضوع نه یک اخطار برای فسخ در آینده، بلکه اعلام صریح پایان فوری قرارداد بوده است.

موجه یا غیرموجه بودن فسخ آسانی موضوعی است که در صورت اختلاف باید مرجع قضایی صالح درباره آن تصمیم بگیرد، اما این موضوع اصل فسخ را از بین نمی‌برد. پیام مشاور حقوقی آسانی به استقلال در نامه جدید کاملاً روشن است؛ قرارداد فسخ شده و بازیکن دیگر تحت قرارداد قبلی به استقلال برنمی‌گردد. حتی درخواست باشگاه برای بازگشت آسانی نیز از سوی مشاور حقوقی او «فاقد مبنای حقوقی» اعلام شده است.

بخش دیگری از نامه نیز نکته مهمی درباره پرداخت مطالبات پس از فسخ دارد. مشاور حقوقی آسانی به استقلال اعلام کرده است که باشگاه همچنان می‌تواند بدهی‌های بازیکن را پرداخت کند، اما این پرداخت، فسخ انجام شده را از بین نمی‌برد و قرارداد قبلی را احیا نمی‌کند؛ بلکه صرفاً می‌تواند مبلغی را که بازیکن در پرونده احتمالی نزد فیفا مطالبه خواهد کرد، کاهش دهد.

اینجاست که سؤال اصلی درباره بازگشت بعدی آسانی به استقلال مطرح می‌شود. اگر رابطه قراردادی این بازیکن در روز ۲۳ تیر با اثر فوری خاتمه یافته است، ادامه حضور او در استقلال نمی‌توانسته صرفاً بر مبنای همان قرارداد فسخ شده باشد و وضعیت قراردادی و ثبتی او باید دوباره تعیین تکلیف می‌شد.

این موضوع با توجه به بسته بودن پنجره نقل‌وانتقالات استقلال اهمیت بیشتری پیدا می‌کند. با پایان رابطه قراردادی قبلی، بازگشت آسانی مستلزم تعیین تکلیف ثبت مجدد او بوده و حالا این پرسش مطرح می‌شود که ثبت دوباره این بازیکن در زمان بسته بودن پنجره نقل‌وانتقالات استقلال بر اساس کدام مقررات انجام شده است؟ مسئله‌ای که پیش‌تر نیز در پرونده دیدیه اندونگ پس از فسخ قراردادش با استقلال مطرح شد و این بازیکن در آن مقطع موفق به ثبت مجدد نشد.

این نامه در نهایت یک تناقض مهم را پیش روی مدیران استقلال قرار می‌دهد. در حالی که پس از ماجرای آسانی عنوان شده بود فسخ او عملی یا مؤثر نشده است، مکاتبات رسمی مشاور حقوقی این بازیکن روایت دیگری را نشان می‌دهد؛ فسخ با اثر فوری اعلام شده و درخواست استقلال برای بازگشت بازیکن تحت قرارداد قبلی نیز «فاقد مبنای حقوقی» دانسته شده است.

اکنون سؤال اصلی این است: اگر قرارداد آسانی در روز ۲۳ تیر خاتمه یافته بود، این بازیکن با چه مبنای قراردادی و تحت چه فرآیند ثبتی دوباره به استقلال بازگشت و مجوز بازی او در شرایط بسته بودن پنجره نقل‌وانتقالات چگونه از سوی سازمان لیگ صادر شد؟ موضوع زمانی قابل تأمل‌تر می‌شود که استعلامی به صورت رسمی از سوی فیفا منتشر نشده؛ تصمیمی که با توجه به حساسیت پرونده می‌تواند ریسک حقوقی قابل توجهی برای استقلال ایجاد کند.

ترجمه کامل و تصویر نامه جدید مشاور حقوقی یاسر آسانی که خبرگزاری تسنیم آن را منتشر کرده در ادامه آمده است:

از طریق ایمیل

خطاب به: شرکت فرهنگی ورزشی استقلال ایران

تاریخ: ۱۴ جولای ۲۰۲۶

موضوع: پاسخ به نامه باشگاه مورخ ۱۴ جولای ۲۰۲۶

با سلام.

اینجانب از طرف آقای یاسر آسانی (که از این پس «بازیکن» نامیده می‌شود) این نامه را ارسال می‌کنم. دریافت نامه مورخ ۱۴ جولای ۲۰۲۶ شما را تأیید می‌کنیم. بازیکن به‌طور قاطع تمامی ادعاها، فرضیات و مطالب خلاف واقع مندرج در آن نامه را رد می‌کند. به نظر می‌رسد نویسنده نامه شما از وقایع واقعی که طی روز‌های گذشته در باشگاه استقلال رخ داده است اطلاع کامل نداشته و در نتیجه، روایتی از وقایع ارائه کرده که با واقعیت مطابقت ندارد.

برای رفع هرگونه ابهام، ترتیب واقعی وقایع را به باشگاه یادآوری می‌کنیم. مهلت اولیه ۱۵ روزه‌ای که بازیکن به استناد ماده ۱۴ مکرر مقررات فیفا در خصوص وضعیت و انتقال بازیکنان به باشگاه اعطا کرده بود، در تاریخ ۱۷ ژوئن ۲۰۲۶ منقضی شد. بازیکن با حسن نیت، متعاقباً این مهلت را تا ۲۲ ژوئن ۲۰۲۶ تمدید کرد و پس از آن نیز یک مهلت اضافی دیگر تا تاریخ ۲۴ ژوئن ۲۰۲۶ به باشگاه داد.

متعاقباً، با وجود ادامه قصور مالی باشگاه، بازیکن موافقت کرد به ایران بازگردد و تمرینات خود با باشگاه را از سر بگیرد؛ با این شرط صریح که باشگاه تمامی تخلفات و تعهدات مالی انجام نشده خود را حداکثر تا تاریخ ۷ جولای ۲۰۲۶ به‌طور کامل برطرف کند. حتی پس از پایان این مهلت نیز بازیکن همچنان با حسن نیت رفتار کرد. وی در چندین نوبت به دفاتر باشگاه مراجعه کرد تا مطالبات معوقی را که باشگاه وعده پرداخت آنها را داده بود، دریافت کند.

تنها امروز و پس از آنکه باشگاه بار دیگر در انجام پرداخت ناکام ماند، بازیکن تصمیم دشوار خود مبنی بر فسخ قرارداد استخدامی را اتخاذ کرد؛ بنابراین ادعای باشگاه مبنی بر اینکه بازیکن از همکاری خودداری کرده است، کاملاً نادرست است. بازیکن همچنین تأیید می‌کند که در تاریخ ۱۱ جولای ۲۰۲۶ در دفاتر باشگاه حاضر شده است. با این حال، به جای دریافت مطالبات معوق خود، یک الحاقیه به قرارداد استخدامی جهت امضا به وی ارائه شد. در آن زمان هیچ وجهی برای پرداخت در دسترس نبود.

چنانچه وجوه واقعاً برای پرداخت موجود بود و بازیکن از دریافت آن امتناع می‌کرد، باشگاه می‌توانست و باید چنین امتناعی را به‌صورت رسمی و کتبی ثبت می‌کرد. هیچ سابقه یا صورت‌جلسه‌ای در این خصوص وجود ندارد، چرا که اساساً چنین امتناعی از سوی بازیکن صورت نگرفته است.

علاوه بر این، جلسه دیگری برای تاریخ ۱۳ جولای ۲۰۲۶ به منظور پرداخت مبالغ معوق تعیین شده بود، اما باشگاه در آخرین لحظه آن جلسه را لغو کرد. نهایتاً امروز، ۱۴ جولای ۲۰۲۶، بازیکن نماینده قانونی و دارای اختیار خود، آقای مهدوی، را به باشگاه فرستاد تا مطالبات معوق وی را دریافت کند. آقای مهدوی توسط آقای سعید فتاحی، مدیر فوتبال حرفه‌ای، پذیرفته شد و مدت قابل توجهی در دفاتر باشگاه باقی ماند و منتظر وجوهی بود که وعده پرداخت آن داده شده بود. خود بازیکن نیز از طریق تماس ویدیویی در مذاکرات با آقای فتاحی شرکت کرد.

در جریان این گفت‌و‌گو، آقای فتاحی صراحتاً تأیید کرد که باشگاه وکالت‌نامه آقای مهدوی را بررسی کرده و این وکالت‌نامه از نظر باشگاه کاملاً قابل قبول بوده است. آقای فتاحی همچنین به بازیکن اطلاع داد که وجه موردنظر هنوز آماده نیست و از نماینده بازیکن درخواست کرد روز بعد مجدداً مراجعه کند. تمام گفت‌وگوی انجام‌شده با آقای فتاحی به‌صورت ویدیویی ضبط شده است.

بر این اساس، بازیکن به‌طور قاطع اظهاراتی را که اکنون از سوی باشگاه درباره وجود نقص در وکالت‌نامه یا نداشتن اختیار نماینده بازیکن برای دریافت وجه مطرح شده است، رد می‌کند. آخرین مهلتی که بازیکن به باشگاه اعطا کرده بود، امروز {۲۳ تیر} ساعت ۱۸ به وقت تهران به پایان رسید. باشگاه موفق نشد ظرف این مهلت تخلف مالی خود را برطرف کند. بر این اساس، بازیکن پیش از این قرارداد استخدامی خود را با اثر فوری فسخ کرد. این فسخ دارای اثر حقوقی فوری بوده است.

در نتیجه، درخواست بعدی باشگاه از بازیکن برای بازگشت به باشگاه و ادامه اجرای تعهدات خود تحت قرارداد استخدامی، کاملاً فاقد مبنای حقوقی است.

با وجود این، چنانچه باشگاه همچنان مایل باشد به‌صورت داوطلبانه مبالغ معوقی را که به بازیکن بدهکار است تسویه کند و از این طریق مبلغی را که بازیکن نزد دادگاه فوتبال فیفا مطالبه خواهد کرد کاهش دهد، نماینده قانونی و دارای اختیار بازیکن همچنان آمادگی دارد این وجوه را از طرف بازیکن دریافت کند.

با این حال، برای جلوگیری از هرگونه ابهام، بازیکن تأکید می‌کند که مطابق رویه قضایی تثبیت‌شده اتاق حل اختلاف فیفا، پرداخت مطالبات و دستمزد‌های معوق پس از فسخ معتبر قرارداد استخدامی نمی‌تواند به‌صورت عطف‌به‌ماسبق تخلف قبلی باشگاه را برطرف کند و همچنین نمی‌تواند موجب بی‌اعتباری، لغو یا بازگشت از فسخ انجام‌شده شود.

با احترام، یوری زایتسف

مشاور حقوقی یاسر آسانی

  منبع: تسنیم