بازار
سعید جلیلی در مواضع اخیر خود بار دیگر به مخالفت با مذاکره با آمریکا پرداخت و با اشاره به تجربه برجام، مذاکره با واشنگتن را بی‌فایده و پرهزینه توصیف کرد. این در حالی است که تجربه روابط بین‌الملل نشان می‌دهد حتی طولانی‌ترین و خونین‌ترین جنگ‌ها نیز سرانجام از مسیر گفت‌وگو، توافق یا سازوکارهای دیپلماتیک به پایان رسیده‌اند. مذاکره لزوماً به معنای تسلیم یا چشم‌پوشی از حقوق ملی نیست، بلکه ابزاری برای تأمین منافع کشور، کاهش هزینه‌های درگیری و جلوگیری از تداوم خسارت‌های انسانی و اقتصادی است.
در واقع، مسئله اصلی نه مذاکره کردن یا نکردن، بلکه چگونگی مذاکره، حفظ منافع ملی و دستیابی به توافقی قابل اتکاست. رد مطلق دیپلماسی نمی‌تواند جایگزین یک راهبرد روشن برای پایان دادن به تنش‌ها شود.
مهدی عرب صادق در گفتگو با نامه نیوز درباره اظهارات اخیر سعید جلیلی علیه مذاکره با آمریکا، گفت: جلیلی سال‌ها کشور را معطل مذاکرات کرد و امروز در جایگاهی قرار گرفته که علیه مذاکره موضع می‌گیرد. ماهیت جریان تندرو این است که مفاهیم را تحریف می‌کند؛ به‌گونه‌ای که فرصت‌سوزی را مقاومت جا می‌زند.
وی افزود: هویت سیاسی جریان تندرو بر مبنای ناآرامی در سیاست خارجی شکل گرفته است و تصور می‌کنند اگر فضای تنش‌آلود از بین برود، موضوعیت سیاسی خود را از دست می‌دهند. آقای جلیلی اگر مذاکره را اقدامی نادرست می‌داند، چرا زمانی که خود مسئول مذاکرات بود، پای میز مذاکره می‌نشست؟ این جریان میان حرف و عمل خود تناقض آشکاری دارد.
این استاد دانشگاه با تأکید بر اینکه کشور راهی جز مذاکره برای حل مشکلات و تأمین منافع ملی ندارد، گفت: مشکل افرادی مثل سعید … …
