نیما محمدی در گفتوگو با ایسنا در رابطه با میزان فراهم بودن فضای امن و آزاد برای بیان دیدگاههای متفاوت در دانشگاهها اظهار کرد: فکر میکنم نمیتوان پاسخ مشخص و یکسانی به این پرسش داد، چرا که این موضوع به نوع مسئله و میزان حساسیت آن بستگی دارد. اگر بخواهیم صادقانه بگوییم، در برخی بحثها که حساسیتهای خاصی دارند، هنوز چنین فضایی بهطور کامل فراهم نشده است.
وی افزود: برای مثال، فایل ویدیویی گزاره فینال سال گذشته یا دوره قبل، به دلیل برخی مسائل و ملاحظات خاص، هنوز منتشر نشده و در دسترس عموم قرار نگرفته است. بنابراین، در برخی سرفصلها و موضوعات ممکن است این فضا وجود داشته باشد، اما نمیتوان با اطمینان گفت که ۱۰۰درصد و بهطور کامل چنین فضایی فراهم شده است. من شخصاً چنین اعتقادی ندارم.
عضو تیم هرمس دانشگاه زنجان درباره مرز میان آزادی بیان و رعایت اخلاق در مناظره تصریح کرد: به نظر من، چه در مناظره و چه خارج از آن، تفاوت چندانی وجود ندارد. من مرز میان اخلاق و آزادی بیان را صرفاً در دعوت به خشونت، توهین به اشخاص و هر اقدامی که برانگیزاننده خشونت علیه افراد باشد، در نظر میگیرم.
محمدی ادامه داد: حتی درباره توهین نیز فکر میکنم بسیاری از مواردی که قرار است در این دایره قرار بگیرند، اگر توجیه واقعی و مبنایی نداشته باشند، صرفاً دایره آزادی بیان را محدود میکنند. به نظر من، محدودیت آزادی بیان باید در مواردی مانند اعمال خشونت علیه افراد یا افترا به حیثیت و حرمت اشخاص تعریف شود.
وی درخصوص اینکه چرا برخی دانشجویان از بیان نظرات خود در جمع پرهیز میکنند، بیان کرد: شاید عدم اعتمادبهنفس یا ترس از اینکه فضا، فضای امنی نباشد، از دلایل این مسئله باشد، اما من انگیزههای این موضوع را بیشتر روانی و شخصی میدانم تا مسائل دیگر. اگر بحث امنیت فضا مطرح باشد، میبینیم که بسیاری از افراد همچنان ریسک میکنند و نظرات خود را بیان میکنند. به همین دلیل، من عامل اصلی را بیشتر مسائل شخصی و روانی افراد میدانم.
عضو تیم هرمس دانشگاه زنجان با بیان اینکه معتقد نیستم که این مناظرهها تاکنون به شکل مؤثری به حل مشکلات جامعه کمک کرده باشند، گفت: هدف از برگزاری این مناظرهها، ترویج گفتوگو در جامعه بوده است، اما اگر هر فرد معقولی امروز به جامعه ایران نگاه کند، فکر …
