بحران حقوقی در سایه درخشش فنی؛ تحلیل پرونده یاسر آسانی

بعد از حواشی پیرامون قرارداد آسانی با استقلال و ماجرای فسخ قراردادش، مدیر برنامه ایرانی یاسر آسانی، انتشار نامه فسخ قرارداد این بازیکن با استقلال را تکذیب کرد و مدعی شد نامه منتشرشده با هوش مصنوعی دستکاری شده و امضای وکیل آسانی را ندارد.

او گفت پیش از بازگشت آسانی به ایران، اخطار فسخ برای استقلال ارسال شده بود، اما باشگاه متعهد به پرداخت مطالبات شد و به همین دلیل بازیکن به ایران برگشت و همچنان به قرارداد قبلی خود پایبند است.

این فرد همچنین تأکید کرد که این بازیکن از رقیب استقلال، یعنی پرسپولیس، پیشنهادی حدود ۲ میلیون دلار در سال به‌علاوه آپشن‌ها داشته، اما با وجود این پیشنهاد، تصمیم گرفتند به استقلال کمک کنند و آسانی به ایران بازگشت.

اظهارات مدیر برنامه یاسر آسانی، پیش از هر چیز یک سؤال اساسی ایجاد می‌کند: اگر یاسر آسانی در زمان مذاکره با پرسپولیس همچنان بازیکن تحت قرارداد استقلال بوده، او و نمایندگانش با چه مجوز و بر چه مبنای حقوقی وارد مذاکره با باشگاه دیگری شده‌اند؟

اصل ماجرا را نمی‌توان هم‌زمان از دو مسیر متعارض روایت کرد. از منظر حقوقی، دست‌کم دو فرض اصلی قابل بررسی است:

فرض نخست: قرارداد آسانی با استقلال در زمان مذاکرات با پرسپولیس همچنان معتبر و لازم‌الاجرا بوده است.

در این صورت، قبل از هر بحث دیگری باید مشخص شود مذاکرات با پرسپولیس دقیقاً از چه تاریخی آغاز شده، چه اشخاصی در آن نقش داشته‌اند و نخستین تماس، پیشنهاد یا مذاکره در چه زمانی صورت گرفته است.

اگر بازیکن در آن مقطع همچنان تحت قرارداد استقلال بوده، مسئله تماس و مذاکره با باشگاه دیگر می‌تواند از نظر حقوقی محل ایراد باشد.

بنابراین مسئله صرفاً این نیست که «نامه فسخ دستکاری شده یا نشده است». این موضوع البته می‌تواند در جای خود بسیار مهم باشد، اما یک سؤال مقدماتی همچنان باقی می‌ماند: آسانی، ایجنت او و هر شخص دیگری که از جانب بازیکن عمل کرده، در زمانی که قرارداد استقلال برقرار بوده، بر چه مبنایی با پرسپولیس وارد مذاکره شده‌اند؟

فرض دوم: آسانی پیش از مذاکرات، قرارداد خود با استقلال را به‌طور یک‌طرفه فسخ کرده و بر این مبنا خود را بازیکن آزاد می‌دانسته است.

این همان فرضی است که ممکن است برای توجیه مشروعیت مذاکرات با پرسپولیس مطرح شود. اما پذیرش چنین ادعایی، آثار حقوقی دیگری به همراه دارد که نمی‌توان از آنها عبور کرد.

ایجنت نمی‌تواند برای توجیه مذاکره با پرسپولیس استدلال کند که «قرارداد استقلال قبلاً خاتمه یافته و بازیکن آزاد بوده است»، اما در مرحله بعد، رابطه آسانی با استقلال را بدون هیچ توضیح حقوقی، صرفاً ادامه خودکار همان قرارداد قبلی قلمداد کند.

اگر فسخ قبلی واقعاً معتبر و مؤثر بوده و رابطه قراردادی را خاتمه داده باشد، باید روشن شود بازگشت بعدی طرفین به همکاری بر چه مبنای حقوقی صورت گرفته است: آیا قرارداد جدیدی منعقد شده؟ آیا طرفین صریحاً درباره احیا یا استمرار رابطه قراردادی توافق کرده‌اند؟ آیا توافق، الحاقیه یا سند دیگری وجود داشته که آثار حقوقی فسخ را تغییر داده باشد؟

به زبان ساده، روایت مدیر برنامه آسانی باید بتواند یکی از این دو وضعیت را توضیح دهد:

یا آسانی هنگام مذاکره با پرسپولیس همچنان بازیکن استقلال بوده است؛ در این صورت باید درباره زمان، نحوه و مبنای تماس و مذاکره با باشگاه دیگر پاسخ داده شود.

یا قرارداد استقلال پیش از آن واقعاً فسخ شده و آسانی خود را بازیکن آزاد می‌دانسته است؛ در این صورت باید توضیح داده شود رابطه قراردادی بعدی او با استقلال بر اساس چه سند و سازوکار حقوقی شکل گرفته است.

نمی‌توان برای مشروع جلوه دادن مذاکره با یک باشگاه به «پایان قرارداد» استناد کرد و هرجا آثار حقوقی همان پایان قرارداد نامطلوب شد، دوباره به «استمرار قرارداد قبلی» بازگشت. اعتبار هر یک از این روایت‌ها در نهایت وابسته به مفاد اسناد و توالی دقیق وقایع است.

پرسپولیس؛ ناخواسته وارد یک اختلاف پیچیده شده است

در این میان، موقعیت پرسپولیس نیز اهمیت ویژه‌ای دارد. اگر مشخص شود این باشگاه بر مبنای اطلاعاتی وارد مذاکره شده که مطابق آن، بازیکن آزاد معرفی شده است، باید میان رفتار خود باشگاه و اطلاعاتی که از سوی بازیکن، ایجنت یا واسطه‌ها در اختیار آن قرار گرفته، تفکیک قائل شد.

اما اگر اسناد نشان دهد مذاکرات در زمانی انجام شده که قرارداد استقلال همچنان برقرار بوده، مسئله می‌تواند ابعاد حقوقی متفاوت و بالقوه جدی‌تری پیدا کند و استقلال نیز، بسته به اسناد و اظهارات ایجنت، می‌تواند شکایت جدی را آغاز کند.

از سوی دیگر، اگر نهایتاً معلوم شود نام پرسپولیس بدون وجود مذاکره واقعی یا با ارائه اطلاعات خلاف واقع، صرفاً به‌عنوان ابزار فشار در اختلاف میان آسانی و استقلال مورد استفاده قرار گرفته، خود پرسپولیس نیز می‌تواند بررسی کند که آیا از حیث حقوقی امکان اعتراض یا طرح ادعا نسبت به لطمه احتمالی به نام و اعتبار باشگاه وجود دارد یا خیر.

بنابراین پرسپولیس ممکن است در این پرونده نه الزاماً طرف اصلی اختلاف، بلکه باشگاهی باشد که باید مشخص شود چگونه، در چه زمانی و بر اساس اطلاعات چه اشخاصی وارد این ماجرا شده است.تله‌ای که ممکن است ابعاد تازه‌ای پیدا کند

اگر استراتژی اولیه این بوده که با استناد به فسخ یک‌طرفه، بازیکن آزاد معرفی شود تا امکان مذاکره با باشگاه دیگری فراهم گردد، اکنون همان ادعای فسخ می‌تواند پرسش‌های حقوقی تازه‌ای ایجاد کند؛ زیرا هر ادعای حقوقی، آثار حقوقی خودش را نیز به دنبال دارد.

اگر فسخ وجود داشته، باید آثار آن پذیرفته و رابطه قراردادی بعد از آن توضیح داده شود.

اگر فسخ مؤثر نبوده، باید مشروعیت مذاکراتی که در فاصله زمانی مورد بحث انجام شده، بررسی شود.

و اگر اساساً مذاکراتی با پرسپولیس در کار نبوده یا واقعیت آن با آنچه مطرح شده متفاوت بوده است، آنگاه پرسش دیگری مطرح می‌شود: چرا و با چه هدفی این ایجنت نام پرسپولیس را وارد این ماجرا کرده است؟

بیشتر بخوانید: خطر محرومیت از بیخ گوش آسانی و استقلال گذشت؟

وضعیت قراردادی یاسر آسانی پس از شکایت مس شهربابک همچنان محل بحث است؛ موضوعی که حجت‌الله بهمنی، سخنگوی سازمان لیگ، درباره آن توضیحاتی ارائه کرد.

بهمنی درباره وضعیت پرونده‌های کسری طاهری، دانیال ایری و یاسر آسانی گفت: «رسیدگی به تمام این پرونده‌ها برعهده کمیته انضباطی است. در حال حاضر پنجره نقل‌وانتقالاتی استقلال تهران و استقلال خوزستان بسته است. استقلال خوزستان اقداماتی انجام داده و احتمالاً طی یکی دو روز آینده پنجره این باشگاه باز خواهد شد.»

سخنگوی سازمان لیگ درباره وضعیت یاسر آسانی نیز اظهار داشت: «یاسر آسانی یک قرارداد دوساله در سازمان لیگ دارد. سال نخست این قرارداد گذشته و اکنون سال دوم آن در حال سپری شدن است. این قرارداد میان باشگاه و بازیکن بسته شده و اگر مشکلی نیز به وجود آمده باشد، به روابط میان همان دو طرف مربوط می‌شود.»

محمدحسین میثاقی در ادامه از بهمنی پرسید که آیا استقلال برای فصل جدید قرارداد دیگری با آسانی در سازمان لیگ ثبت کرده است یا خیر که سخنگوی سازمان لیگ پاسخ داد: «خیر، قرارداد جدیدی ثبت نشده است. آسانی همان قرارداد دوساله‌ای را دارد که فصل قبل بسته شد و اکنون وارد سال دوم آن شده است.»

بر اساس توضیحات ارائه‌شده، قرارداد ثبت‌شده آسانی در سازمان لیگ همان قرارداد دوساله‌ای است که فصل گذشته با استقلال به ثبت رسیده و قرارداد جدیدی برای فصل جاری ثبت نشده است.

در ادامه این بحث، محمدحسین میثاقی با اشاره به نظر مسئولان کمیته انضباطی عنوان کرد که فسخ مورد ادعای آسانی در سازمان لیگ به ثبت نرسیده است. بر همین اساس، تا زمانی که فسخ قرارداد در مراجع داخلی ثبت نشده باشد، این موضوع از نظر کمیته انضباطی مبنایی برای پایان رابطه قراردادی بازیکن با استقلال نخواهد بود.

مس شهربابک پس از شکست چهار بر صفر مقابل استقلال، نسبت به حضور آسانی اعتراض و از این بازیکن شکایت کرد. محور این شکایت به موضوع نامه فسخ قرارداد و بازگشت آسانی به استقلال در شرایط بسته بودن پنجره نقل‌وانتقالاتی این باشگاه مربوط می‌شود.

با این حال، آسانی پس از بازگشت به استقلال با همان قرارداد قبلی در مسابقات به میدان رفته و بر اساس توضیحات مطرح‌شده، تا زمان اعلام رأی رسمی کمیته انضباطی، قرارداد دوساله او همچنان معتبر تلقی می‌شود.

در نهایت باید دید کمیته انضباطی پس از بررسی مستندات دو باشگاه چه تصمیمی درباره شکایت مس شهربابک اتخاذ خواهد کرد و آیا پرونده در ادامه به مراجع بالاتر از جمله دادگاه حکمیت ورزش خواهد رسید یا خیر.

بیشتر بخوانید: واکنش خاص آسانی به حواشی اخیر استقلال

خبرورزشی: بازگشت دوباره تیم‌های پرسپولیس و استقلال به روزهای اوج و قرار گرفتن در رده اول و دوم جدول ذهن علاقه‌مندان به فوتبال را از نیمکت تیم ملی منحرف کرد.

در حالی که ظرف هفته‌های گذشته پس از پایان رقابت‌های جام جهانی ۲۰۲۶ و عملکرد ضعیف و دور از انتظار تیم ملی در جام ۴۸ تیمی و حتی راه پیدا نکردن به جمع ۳۲ تیم برتر، بسیاری از مردم و کارشناسان این رشته، امیر قلعه نویی را شایسته هدایت تیم ملی در این برهه برای جام ملت‌های ۲۰۲۷ آسیا نمی‌دانستند این موضوع در آستانه شروع دوباره اردوی تیم ملی به طور کامل از یاد همه رفت.

چند روز پس از بازگشت اعضای تیم ملی به ایران هیئت رئیسه فدراسیون فوتبال تشکیل جلسه داد و خروجی آن مشخص کرد غیر از یکی دو نفر از اعضای حاضر در جلسه و البته مهدی تاج، سایر نفرات با ادامه همکاری قلعه نویی با تیم ملی توافق قطعی ندارند و خواستار شنیدن توضیحات و یا قول قهرمانی از او هستند.

در پایان جلسه‌ای که در تاریخ شنبه سوم مرداد ماه در محل فدراسیون فوتبال تشکیل شد اعضا تصمیم گرفتند در اولین فرصت امیر قلعه نویی با حضور در جمع اعضای همین هیئت ضمن ارائه توضیح درباره چرایی عدم صعود تیم ملی به مرحله بالاتر در جام جهانی، برنامه‌هایش برای جام ملت‌های ۲۰۲۷ آسیا را ارائه و احتمالاً قول قهرمانی بدهد تا بتواند همچنان در راس کادر فنی تیم ملی باقی بماند.

از آن تاریخ تا امروز بیش از ۲۶ روز و قریب به چهار هفته سپری شده اما همچنان خبری از حضور و ارائه توضیحات سرمربی تیم ملی در جمع رؤسای فدراسیون فوتبال نیست.

گرچه این موضوع تا هفته‌های قبل از شروع لیگ برتر به دقت از سوی رسانه‌ها و طرفداران فوتبال پیگیری می‌شد اما با شروع مسابقات لیگ و توجه علاقه‌مندان به فوتبال به نتایج تیم‌های مطرح و پرطرفدار از جمله پرسپولیس با سرمربی جدیدش مهدی تارتار، استقلال با صدرنشینی در هفته اول همراه با سهراب بختیاری‌زاده و نتایج مطلوب، دو برد تراکتور در دو هفته متوالی و شکست سپاهان مقابل یکی از رقبای مدعی، به طور کلی موضوع سرمربیگری امیر قلعه نویی در تیم ملی از ذهن علاقه‌مندان به فوتبال کنار رفت.

لازم به ذکر است؛ در دور جدید مسابقات لیگ برتر تا پایان هفته دوم پرسپولیس با ۶ و استقلال با ۵ گل زده بهترین خطوط حمله بین ۱۸ تیم لیگ برتری را از آن خود کرده اند و در جایگاه اول و دوم جدول قرار دارند.

اخبار جدید رسیده از برخی اعضای هیئت رئیسه فدراسیون فوتبال نیز حاکی از آن است که همچنان خبری از حضور امیر قلعه نویی در جمع روسای فدراسیون فوتبال و ارائه توضیح و برنامه برای وزها و هفته‌های آینده نیست.

این در حالی است که مهدی تاج هفته پیش از برگزاری دوباره جلسه هیئت رئیسه با حضور امیر قلعه نویی خبر داده بود اما اطرافیان سرمربی فعلی تیم ملی ابلاغیه رسمی دعوت به این نشست را دریافت نکرده‌اند. این در شرایطی است که درست از یک ماه بعد یعنی بیست و هفتم شهریور ماه نخستین اردوی تیم ملی در ایام فیفا دی برای مهیا شدن در مسابقات جام ملتهای ۲۰۲۷ آسیا در عربستان استارت می‌خورد.