مرد عنکبوتی امروز یک میلیارد دلاری می‌شود؟ | ۹۲۷ میلیون دلار فروش در چهار روز

جوان آنلاین: سال‌هاست که جریان فکری حاکم بر هالیوود با اتکا به ژانر ابرقهرمانی، سعی در بازتعریف مفاهیم اخلاقی، قدرت و مسئولیت دارد. در سریال جدید اسپایدرمن ۲۰۲۶، ما با نسخه‌ای از پیتر پارکر (شخصیت اصلی و قهرمان سریال) مواجه هستیم که بیش از هر زمان دیگری، نماد استیصال انسان مدرن در برابر نظام تکنو- سرمایه‌داری است. جریانات تولید محتوا در غرب و به‌ویژه هالیوود، عمدتاً به دنبال حذف خدا و تعهد به ارزش‌های دینی از زندگی نسل‌های زد و آلفا هستند. ترویج زندگی تجردمحور و ضدخانواده بودن نیز بخشی از این تلاش‌های پیدا و پنهان است که سعی دارد نسل‌های تازه را به نیرو‌های تربیت‌یافته جهت ایفای نقش‌های از پیش تعیین‌شده در ساختار تفکر سرمایه‌داری تبدیل کند. 

سریال اسپایدرمن ۲۰۲۶، آغاز یک روایت گام‌به‌گام از فروپاشی روانی و اجتماعی قهرمانی است که هالیوود می‌خواهد به جای «ناجی»، او را به «مهره‌ای کنترل‌شده» تبدیل کند. در قسمت اول، ما شاهد آن هستیم که کارگردانان با چه ترفندهایی، «خودخواهی» را به پوشش «رابین‌هودی» و «انزوا» را به پوشش «قدرت» می‌فروشند. 

 مزرعه حیوانات و جهش آغشته به خون 
یکی از عمیق‌ترین لایه‌های پنهان در قسمت اول این سریال، اشاره مستقیم به ریشه‌های ارتش‌محور ابرقدرت‌هاست. روایت با یک فلش‌بک کوتاه از آزمایشگاه‌های مخفی دوران جنگ جهانی دوم آغاز می‌شود؛ جایی که ارتش ایالات متحده با الهام از پروژه‌های شکست‌خورده نازی‌ها، بر روی «جهش ژنتیکی» برای ساخت سربازان ایده‌آل کار می‌کند. این سکانس، بیننده را به این حقیقت تلخ رهنمون می‌کند که ابرقهرمانان غربی، هرچقدر هم ظاهر فریبنده و عدالت‌خواهانه داشته باشند، در عمق خود، محصولی از «ارتش‌سالاری» و علم عاری از اخلاق هستند. 
اینجاست که استعاره «قلعه حیوانات» در ژانر مارول خود را به زیبایی نشان می‌دهد. درست مانند مزرعه‌ای که خوک‌ها شورش می‌کنند، در این سریال نیز پیتر پارکر گمان می‌کند برای عدالت می‌جنگد، اما در حقیقت، او تنها یک «حیوان تربیت‌شده» در باغ‌وحش بزرگ صنایع نظامی است. ذات تکنولوژیک نیش عنکبوت که در این قسمت بازنمایی می‌شود، انسان امروزی را به موجودی بدل می‌کند که برای قدرت گرفتن، باید «ژنتیک» خود را به دست آزمون‌گران جنگی بسپارد. این شبهه‌افکنی عمدی، وفاداری انسان به سرشت الهی خود را خدشه‌دار می‌کند و او را به موجودی دچار سوءاستفاده‌های ساختاری نشان می‌دهد. 

 اجتماع اقدام رابین‌هودی و باور خودخواهانه 
در قسمت اول این سریال، پیتر پارکر در قامت یک «دزد شب» ظاهر می‌شود؛ او دست به دزدی‌های کوچک می‌زند تا نیازمندان را یاری کند. این همان سبک «رابین‌هودی» است که غرب برای تطهیر چهره سرمایه‌داری از آن استفاده می‌کند. اما سؤال اینجاست: وقتی این «ابرقهرمان خودخواه» نه برای اصلاح نظام فاسد، بلکه صرفاً برای التیام موقت درد‌های جامعه دست به دزدی می‌زند، آیا او قهرمان است یا یک «اخلالگر»؟ 
تحلیل دقیق این سکانس‌ها نشان می‌دهد که هالیوود در این قسمت به شدت تلاش دارد تا مخاطب را متقاعد کند که «خودخواهی» و «فردگرایی» جوهره اصلی قدرت است. پیتر پارکر در این روایت، تنها به فکر نیاز خود و اطرافیان نزدیکش است و از هرگونه تعهد اجتماعی ماندگار فرار می‌کند. این دقیقاً همان نقطه‌ای است که نظام سرمایه‌داری به دنبال تزریق آن به جوامع دیگر است؛ تفکری که می‌گوید «نجات جهان» یک کار انفرادی است و به هیچ اتحاد و همبستگی جمعی نیاز ندارد. 

 ترویج «تجرد» و تبلیغ برای زندگی فردی 
موضوعی که در اولین قسمت این سریال به‌عنوان یک «نکته کلیدی» و به شکلی کاملاً برنامه‌ریزی‌شده به مخاطب القا می‌شود، این است که «پیتر پارکر برای اینکه قدرتمندتر شود، باید ازدواج نکند و عشق را کنار بگذارد.» این جمله که به‌عنوان یک نصیحت از سوی شخصیت‌های مرموز سریال به شخصیت اصلی و قهرمان آن گفته می‌شود، به واقع یکی از زهرآگین‌ترین پیام‌های پنهان این محصول است. 
چرا باید تجرد به اسپایدرمن قدرت بیشتری بدهد؟ پاسخ این سؤال را باید در بحران هویت خانواده در غرب جست‌و‌جو کرد. هالیوود با این شبه‌هافکنی، در تلاش است تا «پیوند‌های عاطفی و خانوادگی» را به‌عنوان «ضعف» و «بار اضافی» به تصویر بکشد. برخلاف نظام فکری اسلام و انقلاب اسلامی که خانواده را کانون اصلی قدرت و آرامش می‌داند، این سریال سعی دارد القا کند که هر انسان برای اینکه «عملکرد بهتری» در عرصه اجتماعی داشته باشد، باید از زندگی خانوادگی و فرزندآوری دست بشوید. این یک فریب بزرگ است؛ چراکه نتیجه این ترویج تجرد، ایجاد نسلی از جوانانی است که نه تنها افسرده و تنها هستند، بلکه هیچ انگیزه‌ای هم برای فداکاری عمیق و ماندگار (مثل دفاع از وطن یا تربیت نسل آینده) ندارند. قهرمانی که برای قدرت یافتن، از عشق می‌گریزد، قهرمان پوچ نظام‌های سکولار است. 

 شبهه‌افکنی در وفاداری 
در نقاط اوج قسمت اول، وقتی تهدید‌های بزرگ شهری ایجاد می‌شود، ما شاهد یک تناقض رفتاری در سیستم پلیس و نهاد‌های امنیتی هستیم. اسپایدرمن از یک سو به این نهاد‌ها حمله می‌کند (چون آنها را فاسد می‌داند) و از سوی دیگر، پنهانی برای آنها کار می‌کند. این یک «شبهه‌افکنی» بسیار هوشمندانه و خطرناک در زمینه «وفاداری» است. این روایت به جوانان می‌گوید که «وفاداری به یک نهاد یا کشور معنایی ندارد»؛ بلکه می‌توان هم با سیستم کار کرد و هم آن را نقد کرد و به آن خیانت ورزید. 
در نگاه انقلاب اسلامی، نقد اصلاحی و وفاداری به نظام، دو مفهوم جدایی‌ناپذیرند، اما این سریال سعی دارد تا با رواج «بی‌اعتمادی سازمان‌یافته» به اصطلاح «سوءاستفاده از وفاداری» دامن بزند. این همان استراتژی جنگ نرمی است که می‌خواهد اقتدار نهاد‌ها را در ذهن مخاطب از بین ببرد و او را به یک موجود سرگردان و بدون تکیه‌گاه بدل کند که تنها به یک «شخصیت فانتزی» (یعنی همان ابرقهرمان تنها) وابسته باشد. 

 قهرمان مزدور نظام غرب 
قسمت ابتدایی سریال اسپایدرمن ۲۰۲۶، یک نمونه بارز از «برنامه‌سازی ایدئولوژیک هالیوود» است. در این قسمت، مارول به شکل زیرکانه‌ای عناصر «تکنوکراسی جنگی» (جهش ژنتیکی جنگ جهانی دوم)، «فردگرایی مفرط» (رابین‌هود خودخواه) و «ترویج زندگی مجردانه» (تجرد برای قدرت) را درهم آمیخته است تا بتواند یک نسخه اصلاح‌شده و البته منفعل از اسپایدرمن را به نسل زد و آلفا ارائه دهد. این سریال مخاطب را به سمت «خودشیفتگی» و «انزوای عاطفی» سوق می‌دهد تا او را از اتحاد‌های اجتماعی و خانوادگی (که نیروی حقیقی مقاومت در برابر تهاجمات هستند) دور کند. 
مخاطبان باید این نوع محصولات را با نگاه انتقادی ببینند، نه سرگرمی بی‌ضرر، چراکه این آثار محموله‌ای از «دروغ بزرگ ابرقهرمانان» هستند. آنها به جای ارائه یک الگوی مقاومت مبتنی بر ایمان و ایثار، قهرمان خود را به یک برده تکنولوژی و یک فرد دربند تنهایی تبدیل می‌کنند. راه نجات از این تصویرسازی غلط، بازگشت به الگو‌های اصیل دینی و مقاومتی خودمان است که «قدرت» را در «پیوند خانواده» و «ایثار اجتماعی» تعریف می‌کند؛ نه در یک نیش جهش‌یافته یک عنکبوت در آزمایشگاهی جنگی!

به گزارش آفتاب نیوز،

ماجرا از آنجا آغاز شد که سایمون افرام، نویسنده و تهیه‌کننده فیلم، در شکایتی علیه نتفلیکس مدعی شد این شرکت در حفاظت از محرمانگی و امنیت نسخه اصلی فیلم «بی‌ملاحظه، سهل‌انگار و بی‌احتیاط» عمل کرده است. طبق اسناد دادگاه، نسخه‌ای از فیلم پس از سرقت چند هارددیسک از دفتر نتفلیکس مفقود شد.

یکی از کارگردانان مستقل که از این اتفاق ابراز شگفتی کرده، گفت: «این وضعیت بسیار مشکوک است. DCP‌ها روشی هستند که فیلم‌ها از طریق آن جابه‌جا می‌شوند. اینکه نتفلیکس بگوید فیلم دزدیده شده، نمی‌داند چه کسی آن را دزدیده و کاری از دستش برنمی‌آید، واقعاً ترسناک است.» او افزود: «برای سازندگان فیلم «استقامت» متأسفم. این اتفاق می‌تواند یک قرارداد بزرگ برای آنها را از بین ببرد.»

فیلمساز دیگری نیز این اتفاق را «هشداردهنده» توصیف کرد و گفت: «قابل درک نیست که امنیت یک شرکت یک تریلیون دلاری کمتر از حد کاملاً نفوذناپذیر باشد. اگر یک فیلم ۴۵ میلیون دلاری از داخل شرکت شما دزدیده شود، اولین کاری که انجام می‌دهید تماس با واحد مبارزه با سرقت آثار سینمایی FBI است. این اتفاق برای تمام جامعه فیلمسازی یک زنگ خطر است.» نتفلیکس در واکنش اعلام کرده است که به‌محض اطلاع از مفقود شدن DCP، موضوع را به بخش امنیت داخلی و تیم فیلم «استقامت» اطلاع داده است.

بر اساس دادخواست، دنیل هایدو، تهیه‌کننده همکار فیلم، روز ۱۵ ژوئن یک نسخه دیجیتال سینمایی یا DCP را شخصاً به دفتر نتفلیکس تحویل داد. این نسخه بنا به درخواست نتفلیکس و برای بررسی فیلم توسط این شرکت ارائه شده بود؛ اقدامی که طبق اسناد دادگاه در شرایطی که توزیع‌کنندگان به خرید یک فیلم علاقه‌مند هستند، امری معمول محسوب می‌شود. در کمتر از ۲۴ ساعت، مدیران نتفلیکس فیلم را تماشا کردند. اما در ۲۵ ژوئن، یکی از مدیران نتفلیکس در ایمیلی به دو نفر از اعضای تیم «استقامت» اعلام کرد که تعدادی هارددیسک از میز‌های دفتر شرکت به سرقت رفته است. در این ایمیل آمده بود: «این اولین بار برای ماست. متأسفانه هفته گذشته فردی تعداد قابل‌توجهی از درایو‌ها را از میز‌های دفتر ما دزدیده است. ما در حال پیگیری موضوع با تیم‌های امنیتی خود بوده‌ایم، اما نتیجه‌ای نداشته است. تیم‌های مبارزه با سرقت آثار ما در وضعیت آماده‌باش قرار دارند و موضوع را زیر نظر خواهند داشت.»

منبعی در نتفلیکس پیش‌تر گفته بود سایر هارددیسک‌های سرقت‌شده خالی بوده‌اند و هیچ محتوای دیگری از بین نرفته است. طبق دادخواست، هایدو به‌صورت شفاهی و کتبی از نتفلیکس خواسته بود که فایل‌ها پس از نمایش فیلم حذف شوند. با این حال، در شکایت ادعا شده که نتفلیکس درخواست سازندگان برای درگیر کردن پلیس لس‌آنجلس در پرونده را نیز نپذیرفته است. نتفلیکس در مقابل اعلام کرده که با این ادعا که مسئولیت خسارت فیلم بر عهده این شرکت بوده، مخالف است. این شرکت در بیانیه‌ای گفته است: «نتفلیکس هرگونه ادعا مبنی بر اینکه مسئولیت خسارت «استقامت» بر عهده این شرکت است را رد می‌کند، زیرا فیلم بدون تدابیر امنیتی استاندارد صنعت تحویل داده شده بود. اگرچه ما مالک حقوق «استقامت» نیستیم، امنیت محتوا را جدی می‌گیریم و اقدامات بیشتری برای حمایت از فیلمساز و تیم او انجام داده‌ایم.»

نتفلیکس همچنین اعلام کرده که تحقیقات کاملی انجام داده و پیشنهاد کرده سایت‌های شناخته‌شده مرتبط با سرقت آثار را برای شناسایی هرگونه توزیع یا فروش غیرمجاز فیلم زیر نظر بگیرد. این شرکت در ادامه مدعی شده است که وکلای سایمون افرام در این ماجرا «اقدامات خصمانه‌ای برای اخاذی از نتفلیکس» انجام داده‌اند و بلافاصله مبلغ ۱۶۵ میلیون دلار بابت فیلم مطالبه کرده‌اند. افرام در شکایت اصلاح‌شده خود که این هفته ارائه شده، یک ادعای افترا نیز علیه نتفلیکس اضافه کرده است. او نوشته است که اظهارات نتفلیکس درباره «اقدامات خصمانه برای اخاذی» صرفاً عبارتی استعاری یا اغراق‌آمیز نیست و «اخاذی و تلاش برای اخاذی، طبق قانون دارای تعریف کیفری مشخص است.»

در حال حاضر، نه وکلای افرام و نه نتفلیکس درباره این موضوع اظهارنظر بیشتری نکرده‌اند.