تکامل یک فریب است

آیا تا به حال كسی وقوع تكامل را به چشم خود دیده است تغییرات تكاملی در باكتری ها، نوك سهره ها، مگس های سركه و شب پره ها مشاهده شده است. در مورد آخر دانشمندان دریافتند زمانی كه درختان انگلیس در نتیجه دوده های ناشی از آلودگی های صنعتی سیاه شدند تعداد شب پره های سفید كاهش، و تعداد شب پره های سیاه افزایش یافت. شب پره های سیاه تر به دلیل استتار راحت تر برروی تنه درختان دوده اندود، سازگاری بیشتری با محیط داشته و نسل بیشتری از خود به جا می گذاشتند و نتیجه آنكه نوع آنها نوع غالب شد. وقتی كه با كاهش آلودگی رنگ درختان به حالت طبیعی خود بازگشت شب پره های سفید مجددا ظاهر شدند. اما این نوع تكامل كه به عنوان «تكامل در سطح خرد» microevolution معروف است برای بسیاری از مخالفین داروین از جناح دینی مسئله ای ایجاد نمی كند.
حتی خلقت گرایان نیز جرح و تعدیل در درون یك گونه خاص را مجاز می دانند. شاید بهترین مثال از تغییرات درون گونه ای، سگ اهلی باشد گونه ای كه در آن تفاوت ها بسیار زیاد است در حالی كه جفت گیری در میان این افراد متفاوت همچنان ممكن است. چیزی كه خلقت گرایان و دیگر ضد داروینی ها منكر آن هستند «تكامل در سطح كلان» macroevolution است، فرآیندی كه از طریق آن گونه هایی كاملا جدید به وجود آید.مطابق علم تكاملی، به خاطر جدایی جغرافیایی، تغییرات تدریجی ژنتیكی نسبت به جمعیت والدین، و یا دیگر انحاء انشعاب از نیاكان طی زمان، گونه های جدید ظهور می یابند. این فرآیند كه به «گونه زایی» speciation معروف است گونه هایی كاملا جدید به وجود می آورد كه جز در موارد نادر اشكال دورگه، توانایی دگرگشنی interbreed در آنها وجود ندارد و دانشمندان، تعریف خود از گونه را بر همین اساس استوار كرده اند. اما مخالفین تكامل، خصوصا نص گرایان انجیلی، مدعی اند از آنجا كه تا به حال هیچ گونه زایی مهمی را مشاهده نكرده ایم، تكامل مبنای تجربی وثیقی ندارد. این عده معتقدند كه ایده تكامل در سطح كلان ریشه در مشاهدات ندارند و بنابراین نمی تواند به عنوان یك علم خوب در نظر گرفته شود. این دسته می گویند علم بایستی توانایی آن را داشته باشد تا نتایج خود را به صورت آزمایشگاهی بارها و بارها تكرار كند و زیست شناسی تكاملی نمی تواند این كار را درباره «گونه زایی» انجام دهد. گزارش شده است یكی از خلقت گرایان كه در پیش نویس حذف علم تكاملی از برنامه درسی دبیرستان ها كه در ۱۹۹۹ به كمیته آموزشی كانزاس ارائه شد، دست داشته، گفته است تكامل یك «دروغ» و «فریب» است چرا كه «شما نمی توانید به آزمایشگاه یا طبیعت رفته و اولین ماهی را بسازید.» چنین درك نادرستی از نحوه كار علم برای دانشمندان به هیچ وجه پذیرفتنی نیست.

هادی صمدی

منبع : روزنامه شرق