محمد محمدرضایی، پژوهشگر و استاد فلسفه دین دانشگاه تهران و مترجم ایرانی حوزه فلسفه و کلام است در یادداشت مبسوطی به گفتگوی اخیر آیت الله علیدوست

مناظره دکتر عبدالکریم سروش و  فاضل محترم جناب آقای ابوالقاسم علیدوست در سه جلسه برگزار شد. برخی بر این باورند که این جلسات  دست آورد علمی و

اگر قبض فقه به شکل کامل رخ دهد و به محو فقه بینجامد، یعنی عقل مدرن جای فقه را بگیرد، آن‌گاه اطاعت از خدا چه می‌شود؟ بگذارید این مشکل را مسأله‌ی

مهدی یزدانیان در یادداشت ارسالی به انصاف نیوز، نکاتی در خصوص مناظره عبدالکریم سروش و ابوالقاسم علیدوست ذکر میکند که در پی می‌آید: از باب شاگردی که پای درس فقه نشسته و «اِن قُلت» به کلام اساتید وارد می کند، مطالبی را ارائه می نمایم. ۱- مناظره با بیان دکتر سروش آغاز می شود. ایشان

رضا دانشمندی در یادداشتی که در اختیار انصاف نیوز قرار داده است، نوشت: رضا دانشمندی دومین جلسۀ مناظرۀ آقایان «ابوالقاسم علی‌دوست» و «عبدالکریم سروش» به تعریف «عقل» انجامید. یک نمونه مناسب برای تنویر این مناقشه، مثالی است که استاد گرانقد علی‌دوست در یازدهمین نشست «جریان‌شناسی فقه امامیه»1 دربارۀ حقوقِ …

مناظره و دست‌کم اگر بخواهم اصطلاح غزالی‌پسندتری به‌کار برم، مباحثه، سنتی سودمند و تمرینی خردافزا و خردگشاست. نیکی و نابی آن دست‌کم از آن روست که

وقتی از اعتبار «عقل خالص» در فقه می‌گویند، یعنی عقلی بدون شهوت و غضب را می‌خواهند که وجود خارجی ندارد. این چنین شیری خدا هم نافرید. باید

حجت الاسلام هادی سروش، استاد حوزه، در یادداشتی تلگرامی نوشت: تجلیل از فقه و تمایز آن از نگاه های فقیهان جناب دکتر آقای عبدالکریم سروش و جناب استاد آقای علیدوست اخیرا مباحثه و گفتگویی در بحث فقه شرکت داشته اند که جای قدردانی است. به ذهن این جانب رسید به عنوان یک مستمع نکاتی را

فقه ما بریده از اخلاق است. قرن‌ها به‌صرف وجود روایت، فتوا می‌دادند و گمان می‌کردند عدالت در آن گنجانده شده، اما دیگر نمی‌توان به انسان مدرن گفت