جوابیه دارون عجماوغلو
مقاله اخیر شما درباره من با عنوان «تاثیرگذارترین اقتصاددان جهان، به شکلی عجیب قانعکننده نیست» (۱۷ اوت)، بیش از آنکه بهخاطر خصومتش با کار من قابلتوجه باشد، بهخاطر سستی ادعاهایش جلبتوجه میکند. نقد و بررسی جدی پژوهشها و ایدههای اصلی من کاملا پذیرفتنی است و موضوعات بسیاری در این زمینه وجود دارد که میتوان بهطور موجه با آنها مخالفت کرد؛ از نهادها و میراث استعمار گرفته تا خودکارسازی و پیامدهای هوش مصنوعی. چنین نقدهایی برای پیشرفت علم ضروریاند. اما این مقاله، در عوض، مجموعهای از گلایههای نهچندان مرتبط با یکدیگر را کنار هم میگذارد تا این تصور را القا کند که پژوهشهای من از اعتبار و قابلیت اتکا برخوردار نیستند.
اجازه دهید سه نمونه را مطرح کنم.
نخست، داوری محوری شما مبنی بر اینکه من «به شکلی عجیب قانعکننده نیستم»، بر اظهارنظر اقتصاددانانی بینامونشان استوار است که گویا پس از چند نوشیدنی، نظر واقعی خود را درباره من بیان کردهاند. نام هیچیک از افرادی که برای کشف این «حقیقت» با آنها نوشیدنی صرف شده، ذکر نشده است. آیا حاضر بودید نامهای را منتشر کنید که در آن ادعا شود بیشتر مردم، پس از چند نوشیدنی، به من میگویند روزنامه شما دیگر ارزش اشتراک داشتن ندارد؟ تنها فردی که در مقاله با چنین دیدگاهی از او نقلقول شده، وبلاگنویسی به نام نوآ اسمیت است؛ مبنایی بسیار سست برای قضاوت درباره یک عمر فعالیت دانشگاهی.
دوم، مقاله شما بخش مهمی از نقد خود را بر پایه اظهارنظری در شبکههای اجتماعی از سوی خسوس فرناندز-ویلاورده درباره مقاله اخیر ما با عنوان «کاهش زادوولد و رونق رشد» بنا میکند. او در این اظهارنظر گفته بود که برآوردهای ما از آثار کاهش نرخ زادوولد ممکن است برای آینده قابل …
