یکصدایی شورا علیه اختلاف‌افکنی

همشهری: روز گذشته صحن علنی شورای شهر تهران، یکی از جلسات پرتنش خود در این دوره را تجربه کرد؛ جلسه‌ای که در آن بار دیگر رفتارهای تکراری پرتنش فضای صحن را از مسیر اصلی خود خارج کرد و زمینه یک اعتراض کم‌سابقه از سوی دیگر اعضا را فراهم ساخت. مهدی اقراریان در میانه بررسی دستور مهم «انتشار اوراق مالی اسلامی» که ارتباط مستقیم با تأمین مالی پروژه‌های شهری دارد، ناگهان بلندگوی شورا را روشن کرد و با طرح موضوعاتی که ارتباطی با دستور جلسه و صحبت های سایر اعضا نداشت، نسبت به عملکرد رسانه های مرتبط با شهرداری اعتراض کرد. گفتنی است مطابق آیین‌نامه داخلی شورا، این اقدام تخلف محسوب می‌شود؛ زیرا هرگونه تذکر باید مرتبط با موضوع جلسه باشد. آنچه اما ماجرا را متفاوت کرد، شدت، صراحت و هماهنگی واکنش‌های اعضای شورای شهر بود؛ واکنش‌هایی که نشان می‌داد صبر آنان از اختلاف افکنی و سیاه نمایی، به نقطه پایان رسیده است.

تحقیر اختلاف‌افکنی

نخستین اعتراض جدی را پرویز سروری، نایب‌رئیس شورا مطرح کرد. سروری با لحنی صریح و مستقیم گفت: «نمی‌شود در هر جلسه از هر موضوع استفاده کرد و تذکر داد. عالم هستی را می‌شود فلسفی به هم وصل کرد، اما در شورا موضوع باید مرتبط باشد. نباید اقدامات انتخاباتی انجام داد. برخی اعضا هر زمان بخواهند به صحن می‌آیند، دیرتر از زمان تذکرات حاضر می‌شوند و هر وقت بخواهند بلندگو روشن می‌کنند و حرف‌های نامربوط می‌زنند. بازیکن آزاد هستند؛ هر وقت بخواهد می‌خوابد، دیر می‌آید و صحبت می‌کند.»احمد صادقی، دیگر عضو شورا گفت: «بحث قهرمان شهر و چاپ عکس در همشهری چه ارتباطی به دستور جلسه دارد؟ چرا از هر فرصت برای صحبت استفاده می‌کنید؟ اگر قرار باشد هر چه فرصت نکردیم بگوییم را در بلندگوی شورا بگوییم، نظم شورا از بین می‌رود.»میثم مظفر نیز در ادامه صحبت‌ها اعلام کرد: «برخی سعی در سیاه‌نمایی و زیر سؤال بردن اقدامات مدیریت شهری در پایان دوره دارند.»

محمد آقامیری که قصد داشت به برخی ادعاهای عضو شورا پاسخ دهد گفت: «توهین و تحقیر با تذکر فرق دارد. وقتی خارج از موضوع صحبت می‌شود، نباید ادامه داد. شهردار انقلابی تهران از همه ما بسیجی تر است و ۷۰ ماه سابقه جبهه دارد و ۸ بار جانباز شده است. »

و در نهایت، مهدی چمران، رئیس شورا نیز با اشاره به اتلاف وقت صحن درباره سخنان اقراریان گفت: «سخنانی که ایشان گفت هیچ نتیجه مثبتی نداشت. بنده به ایشان هم تذکر دادم که چه ارتباطی بین ۲ موضوع وجود دارد؟ سعی کنید شورا به مباحث سیاسی و انتخاباتی کشیده نشود. این به ضرر شوراست. ما در گذشته هم دیدیم که این اتفاقات به ضرر شورا و مردم تمام شد.» احمد علوی عضو دیگر شورای شهر نیز در ادامه سخنان سایر همکاران خود هشدار داد که ۴۰ هزار نفر پرسنل شهرداری این صحن را می‌بینند و دقیقاً می‌فهمند چطور وقت شورا مصرف می‌شود. فکر نکنیم مردم نمی‌دانند. همه ما در معرض قضاوت هستیم.

رفتارهای اخیر کاملاً انتخاباتی و برنامه‌ریزی‌شده است

محمد آخوندی، رئیس کمیسیون برنامه و بودجه شورای شهر تهران، با انتقاد از تکرار تنش‌ها در صحن شورا تأکید کرد رفتارهای اخیر تعدادی از اعضا «کاملاً انتخاباتی و هدفمند» است و هیچ ارتباطی با دغدغه‌های شهری و وظایف قانونی شورا ندارد. آخوندی با اشاره به واکنش متفاوت آقای سروری در جلسه اخیر گفت: «بسیار کم پیش می‌آید یکی از بزرگان شورا چنین واکنش صریحی نشان دهد، اما رفتارهای برخی از اعضای شورای شهر طی ۴ سال گذشته با یک الگوی ثابت از تنش‌سازی تکرار شده است.» او افزود شواهد نشان می‌دهد شدت این رفتارها همواره با نزدیکی به انتخابات افزایش یافته است: «سال گذشته نیز زمانی که امکان برگزاری انتخابات مطرح بود، تنش‌ها بیشتر شد و پس از اعلام تمدید دوره شورا کاهش یافت. اکنون دوباره همان الگو فعال شده است.»رئیس کمیسیون برنامه و بودجه این رفتارها را «جفا به جریانی» دانست که ۴ سال مشغول کار بوده و کارنامه مشخصی ارائه داده است. او گفت: «انتقاد همیشه وجود دارد، اما تخریب دیگران برای مطرح شدن روش قابل قبولی نیست. بارها تذکر داده شده اما برخی دوستان تمایلی به رعایت آن ندارند.» آخوندی تأکید کرد این رفتارها باعث مخدوش‌شدن تصویر کلی شورا نزد مردم می‌شود: «شهروندان نمی‌توانند تشخیص دهند کدام بخش شورا مشغول کار و بررسی تخصصی است و کدام بخش با جنجال و شلوغ‌کاری فضا را تحت‌تأثیر قرار می‌دهد. این مسئله حق اعضای فعال و پرتلاش را ضایع می‌کند.» او با بیان اینکه «این مدل رفتارها نه رأی‌آور است و نه پایدار» افزود: «جوانان و جامعه امروز دقیق تشخیص می‌دهند چه کسی کار می‌کند و چه کسی نمایش می‌دهد.»آخوندی در پایان خطاب به بزرگان جریان انقلاب خواستار ورود جدی به این موضوع شد: «در این رفتارها هیچ نشانی از بحث‌های تخصصی دیده نمی‌شود؛ فقط فریاد، اتهام‌زنی و ایجاد فضای رعب به چشم می‌خورد. این اقدامات در شأن شورای ششم نیست و اگر برخوردی صورت نگیرد، آسیب آن متوجه کل جریان خواهد شد.»‌




شورا جای تصمیم‌گیری برای شهر است، نه بلندگوی تبلیغات انتخاباتی
احمد صادقی، عضو شورای شهر تهران در گفت‌وگو با روزنامه همشهری با اشاره به جلسه اخیر شورای شهر تهران گفت: آنچه در جلسه اخیر رخ داد، تکرار یک سناریوی آشناست؛ استفاده انتخاباتی از بلندگوی شورا و بی‌اعتنایی به قانون . وقتی یک عضو شورا خارج از دستور جلسه، موضوعی شخصی و انتخاباتی را مطرح می‌کند، نه‌تنها نظم شورا را برهم می‌زند، بلکه هزینه‌ای سنگین بر دوش مردم تهران می‌گذارد.
او تاکید کرد: بر اساس محاسبات کارشناسی، هزینه هر جلسه رسمی شورا در سال ۱۳۹۷ حدود ۷۰۰ میلیون تومان بود. اگر این رقم را با تورم تجمعی سال‌های اخیر محاسبه کنیم، امروز در سال ۱۴۰۴ ارزش واقعی آن به بیش از ۷‌میلیارد و ۳۵۰ میلیون تومان رسیده است؛ یعنی هر دقیقه جلسه، نزدیک به ۶۰ میلیون تومان هزینه دارد. حال پرسش من این است: چرا باید این هزینه هنگفت صرف حاشیه‌سازی و تخلفات آیین‌نامه‌ای شود؟
صادقی با بیان اینکه تهران امروز با بحران‌هایی چون آلودگی هوا، حمل‌ونقل و بودجه دست‌وپنجه نرم می‌کند، افزود: در چنین شرایطی، اتلاف وقت در صحن شورا نه‌تنها غیرمسئولانه بلکه بی‌احترامی آشکار به حقوق شهروندان است. مردم انتظار دارند ما برای حل مشکلات واقعی شهر تصمیم بگیریم، نه اینکه صحن شورا به میدان رقابت‌های انتخاباتی تبدیل شود.
رئیس کمیته شفافیت شورای شهر تهران با اشاره به قوانین موجود تصریح کرد: از سوی دیگر، قانون نیز تکلیف را روشن کرده است. بند «الف» ماده ۱۱۰ قانون تشکیلات، وظایف و انتخابات شوراهای اسلامی کشور صراحت دارد که تذکرات باید به‌صورت مکتوب به هیئت‌رئیسه ارائه شود، خلاصه آن در جلسه علنی قرائت و متن کامل برای شهردار ارسال شود. استمرار رویه فعلی یعنی ارائه شفاهی تذکرات در ابتدای جلسات، مغایر با حکم صریح قانون و آیین‌نامه اصلاحی است و نتیجه‌ای جز بی‌نظمی و تضعیف جایگاه شورا ندارد.
صادقی ادامه داد: من به‌صراحت از هیئت‌رئیسه شورا می‌خواهم اجرای دقیق قانون را در دستور کار قرار دهد: تذکرات صرفاً مکتوب دریافت شوند، خلاصه آن در صحن قرائت شود و متن کامل برای شهردار ارسال و اجازه صحبت کردن خارج از دستور را برای مقاصد انتخاباتی و دیده‌شدن در رسانه‌ها را به برخی از اعضا ندهند.
او بیان کرد: این اقدام نه‌تنها موجب انضباط و شفافیت بیشتر خواهد شد، بلکه جایگاه قانونی و نهادی شورای اسلامی شهر تهران را نیز تقویت می‌کند. هر دقیقه حاشیه‌سازی، میلیون‌ها تومان از جیب مردم تهران را می‌سوزاند. این رفتارها باید متوقف شود. شورای شهر جایگاه تصمیم‌گیری مسئولانه است، نه بلندگوی شخصی برای تبلیغات انتخاباتی.

نادعلی: هشتگ‌سازی و پویش‌های جعلی، ابزار انتخاباتی در صحن شورا شده است
علیرضا نادعلی، عضو شورای شهر تهران، در توضیح فضای تنش‌آلود این دوره و نقش مدیریت صحن، بر جایگاه محوری رئیس شورا تأکید می‌کند و می‌گوید: «آقای چمران سند شورا هستند و همیشه تلاش کرده‌اند بین طرفین تعادل برقرار کنند تا شکاف در میان اعضا ایجاد نشود.» به گفته او، بسیاری از صحنه‌های التهاب‌آلود در سال‌های گذشته تنها با مدیریت رئیس شورا کنترل و خنثی شده است. نادعلی همچنین نقش پرویز سروری را « برادر بزرگتر نمایندگان شورا» و حامی نظم صحن می‌داند؛ فردی که به‌دلیل جایگاه نایب‌رئیسی، معمولاً از واکنش تند خودداری می‌کند تا از «کیان شورا» محافظت شود.
او معتقد است برخی رفتارها که در جلسات تکرار می‌شود نه‌فقط اعصاب مردم را خرد می‌کند، بلکه بزرگان شورا را نیز ناراحت می‌سازد.
نادعلی بخشی از این رفتارها را به «ژست اپوزیسیون گرفتن» نسبت می‌دهد؛ ژستی که به‌گفته او اغلب با این ادعا همراه است که «عده‌ای کار نمی‌کنند و ما آمده‌ایم مشکلات را حل کنیم». به باور او، این مدل رفتار بیشتر در آستانه انتخابات بروز پیدا می‌کند و نتیجه‌اش تخطئه کردن زحمات چندساله مدیریت شهری است: «محاسن را نقد می‌کنند اما حتی روی ایرادها هم انگشت نمی‌گذارند؛ فقط فضای سیاه‌نمایی می‌سازند.» نادعلی اشاره می‌کند که برخی افراد با هشتگ‌سازی و پویش‌های نمایشی، تهران را در وضعیتی جلوه می‌دهند که «انگار باید نجات پیدا کند»، حال آنکه بسیاری از مشکلات موجود، میراث دوره‌های قبل است اما مسئولیت پاسخگویی آن اکنون بر دوش مدیریت فعلی قرار می‌گیرد.
او بخش دیگری از نقدها را معطوف به جریان‌های رسانه‌ای می‌داند و می‌گوید: « با این وجود که ما در برابر اختلاف‌افکنی‌ها سکوت می‌کنیم اما رسانه های منتقد هر واکنش و گفتار حاشیه ساز برخی از اعضا را پوشش می دهند.» به گفته نادعلی، برخی اوقات در صحن شورا سخنان توهین‌آمیز مطرح می‌شود، بدون اینکه اجازه پاسخ داده شود؛ چرا که آقایان چمران و سروری بر این باورند که پاسخ‌گویی مستقیم تنها به تشدید فضای تنش می‌انجامد. او تأکید می‌کند که طرح مداوم سخنان تحریک‌آمیز و سیاه‌نما، نه فقط کارکرد شورا را مختل می‌کند، بلکه امید اجتماعی را نیز هدف قرار می‌دهد. نادعلی به نمونه هایی از سابقه دار بودن این دست اظهارات اختلاف افکن اشاره می کند و می‌گوید: «هیچ عملکرد اجرایی بدون ایراد نیست، اما اینکه از 6ماه اول دوره حرف از استیضاح شهردار بزنیم، نشان می‌دهد موضوع نقد نیست؛ موضوع جریان‌سازی است.»