و اما شورای نگهبان

شورای نگهبان برای بازشماری تصادفی ۱۰درصد صندوق ها اعلام آمادگی کرده است این اقدام شورای نگهبان بسیار مناسب ولی دیرهنگام است، چرا که این مرجع نظارتی که جایگاه ویژه ای در قانون دارد می توانست و می بایست پیش از این ها و در اولین روزهای بلند شدن صدای اعتراض به نتایج و تشکیک در سلامت انتخابات اقداماتی موثر از جمله اعلام آمادگی برای بازشماری تصادفی صندوق ها را انجام دهد. آیا در چنین صورتی، اعتراض کاندیداهای معترض و به تبع آن هواداران ایشان چنین گسترده می شد؟ در بدترین حالت اگر کسانی پیش داورانه بر این عقیده باشند که به خاطر مسائلی که برخی از قبل طراحی کرده بودند باز هم چنین اتفاقاتی می افتاد، اما در عین حال اگر برای شفاف‌کردن و اعتمادسازی بیشتر چنین اقدامی سریع تر انجام و تدبیر لازم اندیشیده و در چنین حالتی اعتراض ها همچنان از مسیری غیر از مجاری قانونی دنبال می شد، حجت بر همگان تمام بود که قصه چیز دیگری است. نکته دیگر این‌که گرچه تا به حال براساس اطلاعات و اخبار رسیده، هنوز از سوی کاندیداهای معترض مدرک مستندی درباره تخلف در صندوقی ارائه نشده است اما با این حال شورای نگهبان از آن جا که «بسط ید» و اختیارات قانونی قابل توجهی دارد می تواند هر تعداد صندوق و خصوصا صندوق های مورد نظر کاندیداها - اگر صندوقی مورد نظر باشد- را بدون گذاشتن قید در تعداد آن ها بازشماری کند، دیگر این که شورای نگهبان می توانست خیلی پیش تر از این ها ابتکار عمل را به دست بگیرد و میدان دار و پاسخ گوی سریع، صریح و شفاف کاندیداهای معترض باشد و با دعوت های متعدد از کاندیداهای معترض و یا نمایندگان آنان و اعلام خبر این دعوت ها از طریق رسانه ها مردم را در جریان ریز مسائل قرار دهد، نه این که به هر دلیلی این موضوع و یا اعلام عمومی آن را به تاخیر بیندازد تا این که رهبری به این مسئله ورود کنند و دستور رسیدگی دقیق به اعتراض ها را صادر کنند آیا مجریان و ناظران انتخابات نمی توانستند و نمی بایست علاوه بر توان پیش بینی دقیق مسائل، تدبیر شایسته تری می داشتند تا کار به رهبری و جایگاه ولایت کشانده نشود، جایگاهی که بی گمان هیچ حزب و گروهی نمی تواند و نباید چنین جایگاهی را که مشروعیت، دوام و قوام نظام به اعتبار آن است را از آن خود بداند.براین اساس این سوال مهم مطرح است که شخص وزیر کشور به عنوان رئیس ستاد انتخابات و شورای محترم نگهبان چرا از ابتدای طرح این مباحث، محکم، مستدل ، صریح ، شفاف و از همه مهم تر به موقع، اطلاع رسانی همه جانبه و گسترده در این باره را آن گونه که باید جدی نگرفتند.این مهم خصوصا پس از اتمام رای گیری و شروع شمارش آراء از جمله مهم ترین وظایف شخص وزیر کشور به عنوان رئیس ستاد انتخابات بود وظیفه ای که به نظر می رسد آن چنان که باید مورد همت قرار نگرفت، بی گمان اطلاع رسانی دقیق و به هنگام و حتی لحظه به لحظه و روشمند می توانست جلوی برخی اعتراض ها و شاید بهانه ها را بگیرد ، بازهم ممکن است عده ای براساس همان نگاه پیش داورانه بر این عقیده باشند که درچنین حالتی نیز،اعتراض ها به همین شکل فعلی ادامه می یافت اما با این حال اگر چنین کاری می شد بازهم مجریان و ناظران حجتی دیگر داشتند و در آن حالت می توانستند محکم بگویند که برای شفاف کردن مسائل حتی فراتر از قانون عمل کرده انداین همان وعده ای بود که وزیر کشور در یکی از مصاحبه های خود داده بود اما از این که تاچه میزان به آن عمل کرد، اطلاع دقیقی دردست نیست، خلاصه این که مجریان و ناظران باید سریع تر ، شفاف تر وشجاعانه تر به میدان می آمدند و به دقت و صراحت هرچه تمام تر از کاری که انجام داده اند مستدل و جانانه دفاع می کردند و به شبهات مطرح شده پاسخی به هنگام و درخور می دادند و شایسته بود تمام توان و ظرفیت خود را پس از برگزاری انتخابات مصروف چنین امر مهمی می کردند.
اگرچه ممکن است مجریان کارشان را با حداقل اشکال و نقصی انجام داده باشند اما می توان گفت از حداکثر توان و ظرفیت و جایگاه قانونی خود برای پاسخ به تشکیک ها، استفاده نکردند. اما طرف دیگر بحث این که نامزدهای معترض به جز یک نفر ایشان با چه توجیهی در جلسه مشترک شورای نگهبان برای بیان مطالب خود شرکت نکردند؟ آیا سزاوار نبود بعد از این همه فراز و نشیب و کشاندن مردم و هواداران به خیابان ها، کاندیداهای محترم، اعتراض و مطالب خود را در این جایگاه قانونی به صورت صریح، شفاف، روشن و مستند ارائه می کردند تا هم پاسخ و دلایل شورای نگهبان را بشنوند که یا قانع شوند و یا اگر کاستی و نقایصی مشاهده شد به شکل اساسی حل شود و چنین مسائلی حداقل برای آیندگان پیش نیاید، آیا این فرصت مغتنمی نبود که دو کاندیدای محترم به راحتی از کنار آن گذشتند آن هم در شرایطی که شکل ، نوع و هدایت این اعتراض ها از یک سو و غبارآلود شدن فضا و سوءاستفاده اغتشاش گران امنیت سوز که هوادار هیچ یک از کاندیداها نیستند و حساب شان نیز از حساب مردم عادی کاملا جداست از دیگر سو، پایتخت را به حالت التهاب کشانده است و وضعیتی پدید آمده که همچون سوهان روح مردم را می خلد.
آیا پی گیری اعتراض از مجاری قانونی آن هم پس از بیانات فصل الخطابی رهبری در نماز جمعه، حاصلی جز اثبات اتخاذ شیوه منطقی، قانون گرایی، صبوری و متانت برای این عزیزان دارد ؟کسانی که بی شک حضورشان در عرصه انتخابات از موثرترین عوامل مشارکت ۸۵ درصد حائزین شرایط و مشارکت حدود ۴۰ میلیونی مردم در انتخابات بوده است، به هر صورت ملت ایران و خصوصا ۴۰ میلیون رای دهنده که خالقان اصلی حماسه تاریخی ۲۲ خرداد بودند و همچنین هواداران تمامی کاندیداها ضمن تاکید بر پاس داشت حرمت آرای خود و ضرورت صیانت از تک تک آرا و انتظار شنیدن پاسخ دقیق به اعتراض ها و حتی تشکیک های مطرح شده، به شدت براین نکته اساسی به عنوان اصلی ترین خواسته و مطالبه خود اصرار دارند که کاندیداهای محترم باب برادری،مهربانی ، صبر، وقار و صفا را در خانواده ایران عزیز در کنار تبعیت از قانون و پی گیری اعتراض خود از مجاری قانونی هرچه سریع تر گسترده کنند تا شیرینی آن حماسه تاریخی ، آن مشارکت بی نظیر و آن قدرت نمایی در مقابل بدخواهان دین و میهن در کام مردم باقی بماند و امنیت و اقتدار مردم عزیز کشورمان در چنین حالتی که ایران عزیز به خاطر حضور نیروهای اشغال گر، در کشورهای همسایه به نوعی در «دایره آتش» از امنیتی مثال زدنی برخوردار است پایدار بماند.
مردم چشم انتظار روزهای پرشور و نشاط دوران تبلیغات و انتخابات هستند، حسرت بازگشت این نشاط ملی را بر دل مردم نگذارید. و نکته آخر این که آیا پس از گذشت یک هفته از اعلام نتایج و ایجاد ناآرامی ها و اغتشاش در پناه اعتراض های مردمی هواداران برخی کاندیداها و به خون غلتیدن چند نفر هنوز وقت آن نرسیده که کاندیداهای معترض، در نوع موضع گیری و بیانیه های خود تجدیدنظر کنند و قاطعانه مسائل اخیر را محکوم و حساب خود را از مسائل به وجود آمده جدا کنند؟

کورش شجاعی

منبع : روزنامه خراسان