مشروعیت دموکراسی از کجا می‌آید؟

انتشارات دانشگاه پرینستون به تازگی کتابی از دیوید ام استلوند با نام <اقتدار دموکراتیک؛ چارچوبی فلسفی> منتشر کرده‌ است که نویسنده در آن درصدد توضیح یک چارچوب نظری برای تئوری‌های …

انتشارات دانشگاه پرینستون به تازگی کتابی از دیوید ام استلوند با نام <اقتدار دموکراتیک؛ چارچوبی فلسفی> منتشر کرده‌ است که نویسنده در آن درصدد توضیح یک چارچوب نظری برای تئوری‌های دموکراسی است. آنچه در پی می‌آید گزارشی‌ است درباره این کتاب به همراه اظهارنظر برخی چهره‌های دانشگاهی درباره آن. مردم‌سالا‌ری به‌طور طبیعی باور‌کردنی نیست. چرا چنین مسائل مهمی را برای توده مردمی که تخصصی ندارند باور‌پذیر می‌کنیم؟ تئوری‌های دموکراسی اغلب سعی می‌کنند که از طریق نشان دادن جاذبه ارزش ذاتی روش دموکراتیک به این مساله پاسخ گویند، بدون در نظر گرفتن اینکه آیا این اقدام منتهی به اتخاذ تصمیم‌های صحیح می‌شود یا نه. دیوید استلوند در کتاب <اقتدار دموکراتیک> نشان می‌دهد چرا این توجیه رویه‌ای از روش دموکراسی کارایی ندارد. در این راستا او پیشنهاد جدیدی را بر پایه این ایده، مطرح می‌کند، که قدرت دموکراسی و مشروعیت باید تا حدودی بر گرایش دموکراسی به اتخاذ تصمیم‌های درست متکی باشد.

دیوید استلوند که گویی از منظر داوری سخن می‌گوید، مدعی است قدرت و مشروعیت تصمیم‌های سیاسی به درستی یا نادرستی تصمیم خاصی بستگی ندارد. اما با این حال سنجش ارزش‌شناختی روش - یعنی میزان احتمال اینکه آیا این روش می‌تواند به‌عنوان گرایشی به تصمیم‌های درست پذیرفته شود یا نه - دشوار نیست. باز هم اگر چگونگی سنجش این ارزش تنها مساله مهم بود، ممکن بود این سوال پیش بیاید که چرا کسانی که بیشتر می‌دانند نباید حکومت کنند؟ تئوری استلوند - که او آن را رویه‌گرایی شناختی می‌نامد - از شناخت‌گرایی، یا پذیرفتن سلطه دانایان، پرهیز می‌کند. او مدعی است زمانی دانایان و عالمان - که در مقایسه با دیگران از دانش بیشتر برخوردارند - می‌توانند به‌عنوان توجیه یا تصدیق سیاسی مورد استفاده قرار گیرند که تخصص آنها از هر نظر پذیرفته شده باشد. دموکراتیک بودن، باید از بارزترین خصوصیات نظم شناختی‌ای که در پی آنیم باشد. به این معنا که با قوانین و خط‌مشی‌هایی که توسط مردم تصویب شده است همسو باشد. دیوید ام استلوند استاد فلسفه و صاحب کرسی استادی در گروه فلسفه دانشگاه براون است.

نظرات افراد مختلف درباره کتاب

ام کولتر، کالج گروسیتی:

‌ از نظر من استلوند بحث عمیق، فلسفی و بسیار متفکرانه‌ای در باب مشروعیت سلسله مراتب دموکراسی مطرح می‌کند. او مدعی است که رویه‌گرایی شناختی، مجوز معتبری برای دموکراسی است، زیرا نشان می‌دهد دموکراسی ظرفیت رسیدن به اتخاذ تصمیم‌های صحیح و مشروع را دارا است. مقایسه او بین تصمیم‌های یک دموکراسی و تصمیم‌های گروهی نظیر هیات‌منصفه بسیار آموزنده و خواندنی است. همچنین این کتاب شامل بحث‌های دقیقی درباره برجسته‌ترین تئوریسین‌های لیبرال دموکرات نظیر کنت آرو و جان راولز است.

کاس آر. سان استاین، دانشگاه شیکاگو:

‌ کتابی بی‌نظیر و خواندنی که هر علا‌قه‌مندی در زمینه تئوری‌های دموکراسی باید آن را مطالعه کند. عملکرد بی‌نقص استلوند در باب موضوعاتی چون <خردجمعی> و نظریه <دموکراسی جمعی (شورایی>) به مثابه پیشرفت بزرگی در مطالعات دموکراسی تلقی می‌شود. می‌توان کتاب او را، یکی از معدود رویکردهای صادقانه به تئوری‌های دموکراسی در ربع قرن اخیر دانست. ‌

جاشوا کوهن، دانشگاه استنفورد:

‌ دلیل حمایت استلوند از دموکراسی آن است که او اعتقاد دارد دموکراسی توانایی اتخاذ تصمیم‌های صحیح را دارد، بدون آنکه کار را به افراد متخصص واگذار کند. <اقتدار دموکراتیک> کتابی مبتکرانه، شامل ایده‌های نو و جذاب و پر از بحث‌های زیرکانه و بسیار جذاب فلسفی است؛ کتابی بی‌نظیر و البته مهم.

فیلیپ پتی، دانشگاه پرینستون:

‌ این کتاب افق‌های جدیدی را باز می‌کند و دیدگاه‌های همه‌جانبه‌ای را در باب رویه دموکراتیک و خصوصا مشروعیت دموکراسی بسط می‌دهد؛ کاری که پیش از این در هیچ کتابی سابقه نداشته است. این کتاب دفاعی قانونی و متعارف از رویه‌گرایی شناختی است.

کریستیان لیست، مدرسه علوم اقتصادی و سیاسی لندن: ‌ کتاب دیوید استلوند مبتکرانه، چالش‌برانگیز و خلا‌قانه بوده و انسان را به فکر وامی‌دارد. این کتاب مهم، از منظری موشکافانه و فلسفی به تئوری‌های دموکراتیک می‌نگرد.

حمید نعمت‌اللهی

منبع: خبر آنلا‌ین