جمعه, ۱۴ اردیبهشت, ۱۴۰۳ / 3 May, 2024
مجله ویستا

ریشه یابی مشکلات یورو


ریشه یابی مشکلات یورو

چرا کشورهای عضو حوزه یورو یک به یک گرفتار مشکل می شوند چرا برای نجات از ورشکستگی چشم به کمک دیگران دارند چرا روسیه در ۱۹۹۸ و آرژانتین در سال ۲۰۰۲ که نمی توانستند بدهی هایشان را بازپرداخت کنند , بدون توسل به بسته های حمایتی کشورهای دیگر توانستند مشکل خود را حل کنند اما یونان و ایرلند نمی توانند مشکل کشورهای حوزه یورو در کجا است

در بهار سال جاری یونان در مرز ورشکستگی قرار داشت. پس از مدتی کشمکش و تعلل ، سرانجام بسته حمایتی بزرگی به مبلغ ۷۵۰ میلیارد یورو ( نزدیک به یک تریلیون دلار ) با همکاری دولت های اروپائی ، صندوق بین المللی پول و بانک مرکزی اروپا فراهم شد تا هم یونان را نجات دهد و هم مشکلات مشابه در کشورهای دیگر را حل و فصل کند. تخصیص ۱۱۰ میلیارد یورو از این مبلغ به یونان ، مشکل این کشور را موقتا برطرف کرد.

سپس نوبت به ایرلند رسید. کشوری که علی رغم بدهی های سنگین سررسید شده اش ، از پذیرش کمکی مشابه یونان – که البته شرایط ریاضتی سختی را به همراه می آورد – سرباز زد. اما سرانجام ، و علی رغم تظاهرات دهها هزار نفری مردم این کشور در مخالفت با پذیرش وام اظطراری ، تسلیم شد و کمک ۸۵ میلیارد یوروئی اعضای حوزه یورو را پذیرفت و عجالتا نکول وام هایش را به تعویق افکند.

اما این بار مسئله کاملا حل و فصل نشد. سرمایه گذاران نشان دادند که به آینده کشورهای عضو این حوزه پولی چندان خوش بین نیستند و "دومینوهای" دیگری را در شرف سقوط می بینند. به نوشته نشریه اکونومیست ، متعاقب بحران ایرلند ، بهره ای که سرمایه گذاران برای خرید اوراق قرضه دولتی طلب می کنند به میزان محسوسی بالاتر رفته است. این امر نه تنها برای اوراق قرضه یونان و ایرلند ، که برای اوراق قرضه پرتغال، اسپانیا ، ایتالیا و حتی بلژیک مصداق یافته است.(۱)

اکثر کارشناسان اقتصادی معتقدند که کشور پرتغال "دومینوی" بعدی خواهد بود و بسیاری نیز اسپانیا را در خطر جدی ورشکستگی ارزیابی می کنند. اسپانیا اقتصادی به مراتب بزرگ تر از یونان و ایرلند و پرتغال است ( تولید ناخالص داخلی اسپانیا از مجموع تولید ناخالص داخلی آن سه کشور بیشتر است). چنانچه اسپانیا در معرض خطر قرار گیرد ، نجات آن با مبلغ باقی مانده از بسته یک تریلیون دلاری پیش گفته میسر نخواهد بود. اما افزایش مبلغ این " بسته" نیز کار آسانی نیست. حتی هم اکنون نیز مردم آلمان ، که نهایتا سهم اصلی را در نجات کشورهای مشکل دار بر عهده خواهند داشت ، مخالف سیاست دولت شان در تقبل " ولخرجی های دیگران" هستند. جالب تر این که اکثر شهروندان کشورهای کمک گیرنده نیز ، شرایط برخورداری از "بسته های نجات" را تحمل ناپذیر و ظالمانه تلقی می کنند.

سوال اساسی این است که ریشه این مشکلات در کجا است؟ آیا چنانکه اغلب تصور می شود ، مسئله در دست و دلبازی چند دولت و کسری های انباشته شده بودجه و تراز بازرگانی و ناتوانی در پرداخت بدهی ها خلاصه می گردد؟ و اگر چنین باشد ، چرا این کشورها سیاست هائی را اتخاذ نمی کنند که به تخفیف و تعدیل این عدم تعادل ها بیانجامد؟ چرا کشورهای دیگری که در گوشه و کنار جهان با مشکلات مشابهی مواجه اند ، راه نجات خود را در "بسته های حمایتی" کشورهای دیگر جست و جو نمی کنند؟ چرا آرژانتین در سال ۲۰۰۲ و روسیه در ۱۹۹۸ ، که همانند یونان و ایرلند ، قادر به باز پرداخت بدهی هایشان نبودند، به انتظار بسته نجاتی ننشستند و با اتخاذ راهکارهائی مستقل ، بحران را از سر گذراندند و اکنون نیز هر دو کشور حال و روز نسبتا مناسبی دارند؟ چرا اقدامی مشابه ، از ایرلند و پرتغال و اسپانیا بر نمی آید؟

واقعیت این است که مشکل مشترک کشورهائی نظیر یونان و ایرلند ، و دیگر کشورهائی که در" صف انتظار" ورشکستگی قرار دارند ، زنجیری است که عضویت در حوزه یورو بر دست و پای آن ها بسته است. اعضای حوزه یورو "پول ملی" یکسانی دارند و بنابر این نظام ارزی آن ها – نسبت به یکدیگر – تثبیت شده است. ورود و خروج سرمایه نیز در این کشورها آزاد است. بنابر این ، و بر اساس اصل "سه گانه ناممکن"(۲)، کشورهای مذکور نمی توانند سیاست پولی مستقلی را دنبال کنند. در حقیقت بانک مرکزی اروپا ، که به وسیله کشورهای حوزه یورو تاسیس شده ، مجری سیاست های پولی یکنواخت برای کشورهای عضو این حوزه پولی است.

اما شانزده کشور عضو حوزه یورو اقتصادهای کاملا متفاوتی دارند و سیاست های پولی یکسان نمی تواند برای شرایط متفاوت اقتصاد آن ها مناسب و مطلوب باشد. برای مثال ، آلمان کشوری است پیشرفته ، با صنعتی ریشه دار و متکی به صادرات ، که مازاد تراز بازرگانی آن - نسبت به تولید ناخالص داخلی این کشور- حتی از چین هم بیشتر است. پیش بینی می شود که نرخ رشد اقتصادی این کشور در سال جاری به ۷/۳ درصد بالغ گردد. در مقابل ، یونان ، ایرلند و اسپانیا در سال جاری با رشد منفی اقتصادهایشان روبرو خواهند بود. نرخ بیکاری در اسپانیا ۲۰ درصد است و با کسری بودجه و تراز منفی بازرگانی سنگینی روبرو است. یونان و ایرلند نیز حال و روز بهتری ندارند. از آغاز دوران یورو در سال ۱۹۹۹ ، شاخص تورم و نیز میانگین دستمزد کارگران در کشورهای مشکل دار کنونی ، به میزان محسوسی از آلمان سریع تر رشد کرده و رقابت اقتصادی این کشورها با آلمان را دشوارتر ساخته است. با این تفاصیل چگونه ممکن است که نرخ برابری پول ملی و نرخ بهره ای که مناسب شرایط اقتصادی آلمان است ، برای اقتصادهای یونان و ایرلند و اسپانیا و پرتغال نیز مناسب و دلخواه باشد؟

یکی از اقتصاددانان معروف امریکائی در این زمینه می نویسد : " تلاش در ایجاد یک واحد پولی مشترک برای ۱۶ کشور مستقل و کاملا متفاوت با یکدیگر ، از آغاز محکوم به شکست بود. پذیرش یک واحد پولی مشترک ( و آزادی حرکت سرمایه ) ، بدان معنی بود که هر یک از کشورهای عضو ، توانائی خود را در اتخاذ سیاست پولی مستقل و نرخ بهره ای که مناسب شرایط اقتصادی آن ها باشد ، از دست بدهد. در عین حال ، این معنی را هم داشت که نرخ برابری پول ملی هر کشور ، دیگر نمی توانست به پی آمدهای ناشی از تغیرات در بهره وری و تقاضای جهانی واکنش نشان دهد..... بانک مرکزی اروپا وظیفه دارد که برای تمام کشورهای حوزه یورو سیاست پولی واحدی را به اجرا گذارد ، حتی اگر این سیاست برای بعضی از کشورهای عضو به کلی نامناسب باشد".(۳) آزاد بودن از این قید و بندها به آرژانتین و روسیه اجازه اجرای سیاست هائی را داد که اتخاذ آن ها برای اعضای حوزه یورو نامقدور است.

معضل "سه گانه ناممکن" ، مانع اصلی ایجاد "حوزه های پولی مشترک" و ریشه دشواری های آن ها است. این مطلبی است که سال ها است اقتصاددانان از آن آگاه بوده اند. اما حوزه های پولی مشترک مزایای بسیاری هم دارند و مشکلات آن ها نیز ، در شرایط عادی ، مهار نا شدنی نیستند. مشکلات هنگامی به درد سر واقعی تبدیل می شوند که طوفانی نظیر آنچه که طی دوسال گذشته شاهد آن بوده ایم ، اقتصاد جهان را در می نوردد. به گفته یکی از صاحب نظران " یورو ساختمانی بنا شده در دوران رونق بود. اکنون که بزرگ ترین بحران اقتصادی ۸۰ سال اخیر را از سر می گذرانیم ، رو به فروپاشی می رود".(۴)

بی تردید چنانچه کشورهای عضو حوزه یورو از لحاظ سیاسی نیز متحد بودند ، و نظام مالیاتی و بودجه بندی مشترکی داشتند ، مشکل کنونی آن ها بر طرف می شد ( در آن صورت حوزه یورو به چیزی شبیه ایالات متحده امریکا بدل می گشت ). اما اعضای حوزه یورو به هیچ عنوان حاضر به واگذاری نظام مالیاتی و بودجه بندی خود به نهادی فراملیتی نیستند و این امر را ناقض حاکمیت ملی خود به شمار می آورند. در عین حال واقعیت این است که " نمی توان شانزده کشور را ، که سیاست های مالی شان کاملا با یکدیگر متفاوت است و در این زمینه هرکدام ساز خود را می زنند ، با نرخ بهره یکسان و یک واحد پولی مشترک ، برای همیشه در کنار هم نگه داشت"(۵)

سخن گفتن از فروپاشی یورو در آینده نزدیک ، شاید نظری افراط گرایانه باشد. اما در این مورد که مشکلات حوزه یورو تداوم خواهد یافت و احتمالا تشدید هم خواهد شد ، کمتر صاحب نظری تردید دارد.

فرخ قبادی

این مقاله با عنوان " ریشه یابی مشکلات یورو" در روزنامه دنیای اقتصاد شنبه ۲۰ آذر ماه ۱۳۸۹ به عنوان سرمقاله چاپ شده است

منابع

۱-“ No Easy Exit”. The Economist. Dec. ۲, ۲۰۱۰

۲- Impossible Trinity برای توضیحات بیشتر در مورد این نظریه ن.ک. به مقاله " سه گانه ناممکن و پایان یک دوره تاریخی؟" به قلم نگارنده. در دنیای اقتصاد. یکشنبه ۳۰ آبان ۱۳۸۹. ضمنا علاقمندان به جزئیات بیشتر در مورد مسئله یورو و نقش سفته بازی در بحران این واحد پولی ، می توانند مقاله مفصل " بحران یورو : پایان روزهای خوش یا آغاز فروپاشی؟" به قلم این نگارنده را در دنیای اقتصاد. دوشنبه ۳ خرداد ۱۳۸۹ مطالعه فرمایند.

۳- Martin Feldstein. “The euro fundamental flaws: the single currency was bound to fail”. www.thefreelibrary.com Also See “Demise of Euro proven by Impossible Trinity Theory” Mar. ۱۱, ۲۰۱۰ www.associatedcontent.com

۴- J. Randall “Whatever Germany does, the euro as we know it is dead”. www.telegraph.co.uk

۵- همانجا. البته اعضای حوزه یورو توافق کرده بودند که مالیات ها و هزینه های دولتی خود را به گونه ای تنظیم کنند که کسری بودجه آن ها از ۳ درصد GDP آن ها فراتر نرود ، اما این قانونی است که تقریبا هرگز به اجرا در نیامده و هیچ کشوری هم برای نقض آن مجازات نشده است.