این احکام بازدارنده نیست

احمدرضا براتی درباره حکم پرشبهه قهرمانی و شرکا توضیح می دهد

پس از ماه‌ها کش و قوس بالاخره احکام پرونده تبانی در فوتبال ایران مشخص شد؛ حکمی که به نظر می‌رسد بیشتر رفع تکلیف بوده و هیچ عامل بازدارنده‌یی در آن مشاهده نمی‌شود. محسن قهرمانی، داور مشهدی فوتبال ایران که با توجه به داوری پر حرف و حدیث‌اش در بازی سپاهان مقابل پرسپولیس از طرف علی دایی متهم به دریافت رشوه شده بود طبق این حکم با هشت ماه محرومیت از فوتبال و پرداخت پنج میلیون جریمه مواجه شد. حکمی که با توجه به مدت گذشتن از پرونده و روزهای باقی مانده از لیگ این‌طور نشان می‌دهد که این داور می‌تواند از لیگ آینده دوباره با لباس مشکی در زمین سوت بزند و... احمدرضا براتی، کارشناس حقوقی فوتبال درباره این حکم به «اعتماد» گفت: «درباره حکم صادر شده اگر مدارک کافی درباره پیشنهاد رشوه و دریافت آن وجود داشته این حکم خیلی خفیف است و قاطعیت ندارد. آقای قهرمانی تاکنون چهار ماه دور از میادین بوده و تا پایان لیگ هم‌زمانی باقی نمانده و اگر آن را در کنار شروع لیگ آینده بگذاریم متوجه می‌شویم عملا ایشان می‌تواند از لیگ آینده دوباره در میادین حاضر شود. با این احکام چطور می‌خواهند به مبارزه با ناپاکی فوتبال بپردازند؟ جریمه رشوه‌خواری هشت ماه است؟ اگر این‌گونه باشد متخلفان با یک حساب سرانگشتی و حساب و کتاب سود و زیان آن به این نتیجه می‌رسند که می‌توانند به آن ورود کنند.

مجازات همیشه باید با جرم هم وزن و حتی شدیدتر از آن باشد تا بازدارنده باشد.» حکم محرومیت محسن قهرمانی در حالی اعلام شده که در کنار آن از علی دایی به عنوان مطلع هم نام برده شده و از اینکه او با صراحت در برابر این پیشنهاد ایستاده است به توبیخ رضایت داده‌اند. براتی بدون اسم بردن از نام کسی درباره جریمه برای افراد مطلع می‌گوید: «واقعا جالب است. گفته‌اند کسانی که اطلاع داشته‌اند و اطلاع‌رسانی نکرده‌اند بچه خوبی باشند و اگر دفعه بعد اتفاق افتاد خبر بدهند. هر کجای دنیا این مساله اتفاق می‌افتاد شدیدترین جریمه برای این افراد در نظر گرفته می‌شد.» براتی در ادامه با ذکر یک مثال، کوتاهی کمیته رسیدگی به تخلفات را نشان می‌دهد: «اولگ اولیخوف، داور اوکراینی دیدار باسل و زسکامسکو با پیشنهاد دریافت رشوه روبه‌رو می‌شود اما از پذیرفتن آن خودداری می‌کند. او بازی را بدون هیچ مشکلی داوری می‌کند اما چندی بعد خبر این پیشنهاد علنی می‌شود. فیفا، اولگ را با محرومیت مادام‌العمر محکوم می‌کند.

داوری که هیچ خطایی نکرده بود و پیشنهاد رشوه را نپذیرفته بود اما چون اطلاع نداده بود با این محرومیت روبه‌رو می‌شود. برخورد باید به گونه‌یی باشد که در آینده هر کس با چنین اخباری روبه‌رو می‌شود خیلی زود اطلاع‌رسانی کند. امروز خیلی از دوستان اطلاعاتی دارند که می‌توانند به پاکسازی فوتبال کمک کنند اما آن را علنی نمی‌کنند. اگر این‌گونه باشد و مجازات بازدارنده باشد هیچکس به خود این حق را نمی‌دهد که اطلاعات را پیش خود نگه دارد.» احمدرضا براتی در ادامه رسیدگی ستاد تخلفات به این پرونده را غیرقانونی می‌داند و اعلام می‌کند چنین ستادی در اساسنامه فدراسیون تعریف نشده است و باید به این پرونده زیرنظر کمیته انضباطی رسیدگی می‌شده: «این کمیته رسیدگی به تخلفات که هر روز هم نام آن تغییر می‌کند نمی‌توانست مرجع رسیدگی به این پرونده باشد. چنین ستادی اصلا در اساسنامه فدراسیون تعریف نشده است و من نمی‌دانم طبق چه اصولی یک روز به مدل مو ورود می‌کند و روز بعد به ماجرای قلیان‌کشی و تبانی و... این رسیدگی قانونی نبود و باید پرونده در کمیته انضباطی رسیدگی می‌شد.»این احکام در حالی صادر شد که طی ماه‌های گذشته اغلب مسوولان فوتبال ایران سعی داشتند این مسائل را اتهام بدانند و در مصاحبه‌های خود کسانی که این مسائل را بیان می‌کنند تهدید کنند.

براتی در این باره گفت: «روی صحبت من بیشتر با آقای آیت‌اللهی است. ایشان بارها مصاحبه کرد و در حرف‌هایش اصرار داشت که اتهامات حول محسن قهرمانی را تکذیب کند و اعلام می‌کرد با اتهام زنندگان برخورد شدیدی می‌شود. امروز باید پرسید تکلیف چنین اظهاراتی چه می‌شود؟ دلیل این تناقض در گفتار مسوولان که مطمئنا دسترسی مستقیم به مدارک و پرونده‌ها دارند چیست؟ چرا با توجه به اظهارات صریح متهمان و شاکی چنین اظهارنظری می‌کردند؟ با این تفاسیر به نظرم در این زمان اینگونه اظهارنظرات از اصل تخلف مهم‌تر است و باید پرسید بر پایه چه دلیلی این اصرار وجود داشت؟»